Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2024 г. N 309-ЭС24-1701 по делу N А60-53622/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2024 г. N 309-ЭС24-1701 по делу N А60-53622/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вагнера Романа Сергеевича (далее - предприниматель Вагнер Р.С.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2023 по делу N А60-53622/2021 по иску индивидуального предпринимателя Метелкина Дмитрия Юрьевича (далее - предприниматель Метелкин Д.Ю.) к предпринимателю Вагнеру Р.С. о защите исключительного права на товарный знак,

установил:

решением суда первой инстанции от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.05.2023 и суда кассационной инстанции от 27.12.2023, иск удовлетворен частично. Суд обязал предпринимателя Вагнера Р.С. прекратить использовать для торговли пиротехническими изделиями торговые павильоны, сходные по внешнему виду до степени смешения с объемным товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 799830, расположенные по адресам, указанным в резолютивной части решения суда; опубликовать в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решение суда о допущенном нарушении. Суд взыскал с предпринимателя Вагнера Р.С. в пользу предпринимателя Метелкина Д.Ю. 8 400 000 руб. компенсации, распределил судебные расходы.

В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 дело истребовано из Арбитражного суда Свердловской области.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра судебных актов не установлено.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя в части иск, исходили из доказанности факта нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291 ⁶ АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Вагнеру Роману Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова