Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2024 г. N 307-ЭС24-3467 (2) по делу N А13-5596/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2024 г. N 307-ЭС24-3467 (2) по делу N А13-5596/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области (ответчик) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу N А13-5596/2022 Арбитражного суда Вологодской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2023 по тому же делу по иску акционерного общества "НордЭнерго" к администрации Вологодского муниципального района (позднее администрация Вологодского муниципального округа Вологодской области) о взыскании 33 215 руб. 58 коп. долга по оплате тепловой энергии, потребленной пустующим жилым фондом с 01.09.2019 по 24.11.2021, и 9 720 руб. пеней (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения социального обслуживания для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Вологодской области "Вологодский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, "Флагман", казенного учреждения Вологодской области "Центр социальных выплат",

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.04.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2023, решение отменено в части отказа во взыскании 3 057 руб. 37 коп. долга и 349 руб. 21 коп. неустойки, с ответчика в пользу истца взыскано 3 057 руб. 37 коп. долга за период с октября 2021 года по 24.11.2021 и 349 руб. 21 коп. неустойки, начисленной с 11.12.2021 по 15.08.2022, а также 159 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая, что судебные акты содержат существенные нарушения норм материального права, возражая против выводов судов, оставить в силе решение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 210, 1110, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты долга за теплоснабжение находящейся в его собственности квартиры, пустующей после смерти нанимателя, право пользования которой сохранено на условиях договора социального найма за несовершеннолетним ребенком в период его нахождения в учреждении социального обслуживания.

Указанный вывод не опровергается доводами об особенностях действия договора социального найма, обременении правом пользования найма, ввиду чего доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост