Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2024 г. N 305-ЭС24-7205 по делу N А40-213169/2022 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2024 г. N 305-ЭС24-7205 по делу N А40-213169/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Овсянниковой Татьяны Михайловны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2024 по делу N А40-213169/2022,

установил:

первоначальная кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Овсянниковой Татьяны Михайловны (далее - предприниматель), поступившая в Верховный Суд Российской Федерации 02.04.2024, возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291 ⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Повторно кассационная жалоба подана (согласно оттиску штампа на конверте) 10.05.2024 - с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291 ² Кодекса для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291 ² Кодекса кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291 ² Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2024, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 Кодекса, со дня его принятия - 02.02.2024, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 02.04.2024, тогда как настоящая жалоба подана 10.05.2024. Повторно обращаясь с кассационной жалобой, предприниматель прикладывает платежное поручение об уплате государственной пошлины от 10.05.2024, в связи с чем ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

Между тем указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291 ² Кодекса, поскольку первоначальная кассационная жалоба возвращена по результатам рассмотрения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в удовлетворении которой отказано в связи с непредоставлением предпринимателем сведений, подтверждающих его имущественное положение на момент подачи первоначальной жалобы. Указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291 ² Кодекса, поскольку возврат ненадлежащим образом оформленной первоначальной кассационной жалобы (отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины) течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не является основанием для его восстановления.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291 ², 291 ⁵ Кодекса,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Овсянниковой Татьяне Михайловне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2024 по делу N А40-213169/2022.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Овсянниковой Татьяны Михайловны возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова