Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2024 г. N 305-ЭС24-6263 по делу N А41-14190/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2024 г. N 305-ЭС24-6263 по делу N А41-14190/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Шляпугина Н.В. на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2024 по делу N А41-14190/2020 Арбитражного суда Московской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калыгулова Ж. финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 27.06.2020, заключенного с Головиным Д.А., и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2021 признан недействительным договор купли-продажи автомобиля и применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2022 завершена процедура реализации имущества должника с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя (должника) на Шляпугина Н.В. по определению суда первой инстанции от 23.08.2021 о возврате в конкурсную массу автомобиля.

Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 определение суда первой инстанции от 23.08.2021 отменено, признан недействительным договор купли-продажи автомобиля и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Головина Д.А. в конкурсную массу должника 280 000 рублей.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.02.2024 постановление суда апелляционной инстанции отменил в части применения последствий недействительности сделки и в указанной части оставил требование финансового управляющего без рассмотрения; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Шляпугин Н.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина