Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2024 г. N 305-ЭС24-6151 по делу N А40-197568/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2024 г. N 305-ЭС24-6151 по делу N А40-197568/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Мельниковой (Мухиной) Олеси Васильевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по делу N А40-197568/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2024 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Брусенцева Виктора Викторовича финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными брачного договора, заключенного между должником и его супругой Брусенцевой Г.П; договоров дарения недвижимого имущества (жилого дома, бани, сарая, беседки, земельных участков), заключенных между Брусенцевой Г.П и Мельниковой О.В.; договора купли-продажи недвижимости, заключенного между Мельниковой О.В. и Ивановой Л.К.; договора дарения квартиры Брусенцевой Г.П. (продавец/даритель) Мельниковой О.В.; договора дарения нежилого помещения Брусенцевой Г.П. (продавец/даритель) Мельниковой О.В., и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2024, признаны недействительными указанные сделки и применены последствия их недействительности в виде восстановления режима совместной собственности супругов Брусенцева В.В. и Брусенцевой Г.П, существовавшего до заключения брачного договора; обязания Мельниковой О.В. возвратить в конкурсную массу должника нежилое помещение и квартиру; обязания Ивановой Л.К. возвратить в конкурсную массу жилое здание, нежилое сооружение, нежилые здания, земельные участки.

Мельникова О.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды исходили из того, что спорные сделки представляют собой цепочку последовательных сделок, которые совершены в отношении заинтересованных лиц, при наличии у должника неисполненных обязательств, существовавших на момент отчуждения спорных объектов недвижимости, безвозмездно, исключительно с целью вывода активов должника, без какой-либо экономической обоснованности, в целях недопущения обращения на него взыскания в деле о банкротстве, признав не пропущенным срок исковой давности.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина