Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2024 г. N 305-ЭС20-8644 (4) по делу N А40-222718/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2024 г. N 305-ЭС20-8644 (4) по делу N А40-222718/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евродорстрой"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2024 по делу N А40-222718/2016 о банкротстве закрытого акционерного общества "СтройПутьИнвест" (далее - должник),

установил:

обжалуемыми судебными актами отказано в удовлетворении заявления общества "Евродорстрой" о взыскании солидарно 5 315 342 527,79 руб. убытков с арбитражного управляющего Солодухина Дениса Николаевича, акционерного общества "ДМИ-Лизинг", обществ с ограниченной ответственностью "Бизнес центр на Каланчевке", "ПрофТехСервис", "ВагонИнвест", "НТФ "СевАвтоТранс", закрытого акционерного общества "ФПК "ДорМашИнвест".

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности совокупности условий для наступления гражданско-правовой ответственности ответчиков в виде взыскания убытков.

При установленных судами фактических дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов