Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2024 г. N 301-ЭС23-6282 (5) по делу N А43-53603/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2024 г. N 301-ЭС23-6282 (5) по делу N А43-53603/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу представителя учредителей открытого акционерного общества "Коммунтехсервис" (далее - должник, общество) Михалицына Вадима Юрьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2024 по делу N А43-53603/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве представитель учредителей должника Михалицын В.Ю. обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Лазарева Дмитрия Вячеславовича и взыскании убытков в размере 2 653 571 рубль 44 копейки.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2023, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2024, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия доказательств недобросовестного и неразумного поведения конкурсного управляющего, отказав в признании незаконными оспариваемых действии (бездействия) и взыскания убытков в заявленном размере.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк