Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2024 г. N 1079-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ваулина Олега Егоровича на нарушение его конституционных прав главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Е. Ваулина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин О.Е. Ваулин, которому вступившим в законную силу определением суда было отказано в принятии административного искового заявления о признании незаконными действий сотрудников аппарата суда, связанных с отказом (по причине произошедшего в здании суда пожара) в выдаче судебного акта, оспаривает конституционность главы 22 "Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" КАС Российской Федерации.

По мнению заявителя, данная глава нарушает его право на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации, поскольку исключает оспаривание в судебном порядке действий должностных лиц аппаратов судов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 25 марта 2021 года N 570-О, от 28 апреля 2022 года N 1091-О и др.).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации с учетом определенного в статье 1 этого Кодекса предмета его регулирования закрепил особенности производства по отдельным категориям административных дел, в том числе по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 22), и предусмотрел механизм, позволяющий исключить рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке или не подлежат рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 128 и часть 1 статьи 222). Соответствующие законоположения направлены на реализацию права на обращение в суд и судебную защиту (статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации) и сами по себе не препятствуют судебному обжалованию неправомерных действий (бездействия) определенного законодательством круга субъектов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года N 1701-О, от 31 октября 2023 года N 2956-О и др.).

Таким образом, оспариваемые О.Е. Ваулиным положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права с учетом того, что заявителю была разъяснена возможность обращения с жалобой на действия работников аппарата к председателю суда (определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2024 года).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ваулина Олега Егоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин