Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2024 г. N 1070-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Булавцева Павла Павловича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 8 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.П. Булавцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин П.П. Булавцев оспаривает конституционность части 2 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность, в частности, за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а также конституционность статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяющей права и обязанности владельцев транспортных средств.

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу постановлениями судов общей юрисдикции заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации. При этом суды пришли к выводу, что предусмотренный Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" десятидневный срок на исполнение владельцем транспортного средства обязанности по постановке транспортного средства на государственный учет, исчисляемый, в частности, со дня приобретения прав владельца транспортного средства, фактически не может быть принят во внимание, поскольку П.П. Булавцев задолго до даты заключения представленного им суду договора купли-продажи транспортного средства (свидетельствующего, по его мнению, о дне приобретения прав владельца) владел и управлял данным транспортным средством, а также совершил на нем административное правонарушение.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 50 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, притом что десятидневный срок на его регистрацию еще не истек.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 12.2 КоАП Российской Федерации обеспечивает соблюдение правил установки государственных регистрационных знаков на транспортных средствах и устанавливает административную ответственность, в частности, за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (часть 2).

Приведенное законоположение, а равно и действующая с ним во взаимосвязи статья 8 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающая обязанность владельца транспортного средства предпринять действия по его регистрации в определенный срок (часть 3), направлены на поддержание установленного порядка дорожного движения и обеспечение эффективного контроля за действиями его участников и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле которого суды пришли к выводу о наличии обстоятельств, фактически свидетельствующих об уклонении им от исполнения предусмотренных законом обязанностей.

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части квалификации действий управлявшего транспортным средством лица, как связанная с установлением обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Булавцева Павла Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин