Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2024 г. N 1071-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 128 и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Дудина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.В. Дудин оспаривает конституционность части 1 статьи 128 "Отказ в принятии административного искового заявления" и части 1 статьи 218 "Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению" КАС Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции отказано в принятии административного искового заявления С.В. Дудина, связанного с признанием незаконными действий (бездействия) сотрудника суда. При этом суды пришли к выводу, что заявителем фактически оспариваются действия судебного органа (в лице его сотрудника), которые не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17 - 19, 35, 45, 46 и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют оспариванию в суд действий должностных лиц аппаратов судов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя дела, подлежащие рассмотрению судами в порядке административного судопроизводства (статья 1 и часть 1 статьи 218), предусматривает механизм, позволяющий исключить рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке или не подлежат рассмотрению в судах (часть 1 статьи 128 и часть 6 статьи 218). Данное правовое регулирование направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, не относящихся к его подведомственности, установленной этим Кодексом.

С учетом изложенного оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя, требования которого о признании незаконными действий (бездействия) сотрудника суда, связанных с возвратом его обращения, поступившего из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, как указали суды, не подлежали рассмотрению в рамках самостоятельного административного производства, поскольку иное предполагало бы вмешательство в деятельность суда по рассмотрению дел и организацию его работы.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудина Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин