Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 мая 2024 г. N С01-940/2024 по делу N А76-31592/2022 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Диваева Александра Валерьевича (г. Магнитогорск, Челябинская обл., ОГРНИП 315745600004510) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сникфреш" (ул. Тракторная, д. 52, пом. 4, г. Рубцовск, Алтайский край, 658201, ОГРН 1202200025576) к Диваеву Александру Валерьевичу о взыскании компенсации,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сникфреш" (далее - общество "Сникфреш") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Диваеву Александру Валерьевичу о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 823174 в размере 900 000 рублей, об обязании ответчика прекратить незаконное использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 823174 посредством его удаления с вывески, а также элементов внешнего оформления салона химчистки обуви, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Металлургов, д. 3, в срок не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, также Диваевым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда перовой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 в удовлетворении ходатайства Диваева А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе Диваева А.В. на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2023 по делу N А76-31592/2022 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик 19.03.2024 (согласно оттиску на конверте) обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В качестве доказательства направления кассационной жалобы в адрес истца приложен отчет об отслеживании, в нем не усматривается адрес, на который была отправлена корреспонденция ответчика.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Диваева Александра Валерьевича оставить без движения до 13 июня 2024 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-940/2024. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Ю.В. Борисова