Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 мая 2024 г. N С01-807/2024 по делу N А05-11012/2023 "О возвращении кассационной жалобы" (документ не действует)

Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 мая 2024 г. N С01-807/2024 по делу N А05-11012/2023
"О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Деменькова Е.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (Москва, ОГРНИП 321774600283826) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2023 по делу N А05-11012/2023 и на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по тому же делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича к индивидуальному предпринимателю Веселковой Ольге Николаевне (Архангельская область, ОГРНИП 309290119000028) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения; при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Беленького Александра Александровича (Московская область), и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Веселковой Ольге Николаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения "Ванная комната", "Дома в Олимпийском парке" в общем размере 80 000 рублей, из расчета по 40 000 рублей за каждое изображение.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Беленький Александр Александрович.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024, заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на фотографические произведения в размере 10 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2024 кассационная жалоба оставлена без движения до 16.05.2024 ввиду несоблюдения при её подаче требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приложенный к кассационной жалобе почтовый чек был представлен в виде нечитаемой копии.

Таким образом, заявителю было предложено в срок до 16.05.2024 устранить допущенные нарушения.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения размещена судом кассационной инстанции в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 17.04.2024.

В суд через информационную систему "Мой арбитр" 24.04.2024 от Лаврентьева А.В. поступило заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, к которому был приложен отчет об отслеживании почтового отправления.

Вместе с тем представленный отчет об отслеживании почтового отправления не содержит адреса Веселковой О.Н., что не позволяет проверить соблюдение Лаврентьевым А.В. требований о направлении кассационной жалобы ответчику в установленном порядке.

Лаврентьеву А.В. разъяснено, что недостатки не исправлены, информация получена истцом 02.05.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Между тем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, Лаврентьев А.В. в указанный судом срок не устранил.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем по состоянию на 12 часов 00 минут 17.05.2024 документы во исполнение определения от 16.04.2024, либо ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения от Лаврентьева А.В. в суд не поступили.

При этом суд учитывает, что, поскольку заявитель получил письмо от 26.04.2024 с разъяснением недостатков представленных во исполнение определения от 16.04.2024 документов, то заявитель знал о процессуальных действиях, которые надлежало совершить в срок, предоставленный судом, при этом обстоятельств, объективно препятствующих совершению действий, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

В данном случае суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении от 16.04.2024.

При этом с учетом даты размещения в информационной системе "Картотеке арбитражных дел" определения суда и направления почтовой корреспонденции суд считает, что у заявителя кассационной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, а также для сообщения суду о наличии объективных препятствий для устранения этих обстоятельств в установленный срок и заявления ходатайства о продлении срока.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению ее заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Лаврентьеву Александру Владимировичу (ОГРНИП 3321774600283826) кассационную жалобу, поступившую 10.04.2024.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лаврентьеву Александру Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.04.2024 N 687.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.В. Деменькова