Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 июня 2024 г. N С01-807/2024 по делу N А05-11012/2023 Суд отменил вынесенный ранее судебный акт первой инстанции и передал вопрос о принятии к производству кассационной жалобы на новое рассмотрение в тот же суд по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, поскольку заявителем кассационной жалобы надлежащим образом выполнена обязанность по представлению документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в связи с чем у суда отсутствовали основания для возвращения жалобы

Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 июня 2024 г. N С01-807/2024 по делу N А05-11012/2023

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Березиной А.Н.,

судей Чесноковой Е.Н., Четвертаковой Е.С. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (Москва, ОГРНИП 321774600283826) на определение Суда по интеллектуальным правам от 17.05.2024 о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2023 по делу N А05-11012/2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича к индивидуальному предпринимателю Веселковой Ольге Николаевне (г. Архангельск, ОГРНИП 309290119000028) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Беленький Александр Александрович (Московская обл.).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Веселковой Ольге Николаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения в размере 80 000 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Беленький Александр Александрович.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024, исковые требования Лаврентьева А.В. удовлетворены частично: с Веселковой О.Н. в пользу Лаврентьева А.В. взыскана компенсация в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2024 кассационная жалоба Лаврентьева А.В. на названные судебные акты оставлена без движения до 16.05.2024.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.05.2024 кассационная жалоба Лаврентьева А.В. возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Лаврентьев А.В. обратился в Суд по интеллектуальным правам с жалобой.

В жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, Лаврентьев А.В. просит отменить определение Суда по интеллектуальным правам от 17.05.2024.

Заявитель жалобы ссылается на то, что при подаче кассационной жалобы в качестве приложения N 4 к кассационной жалобе был представлен почтовый чек. Данный чек содержит сведения об адресе получателя, об имени - Веселкова Ольга Николаевна, а также о номере регистрируемого почтового отправления - 12722492570209.

Впоследствии истцом был представлен отчет об отслеживании регистрируемого почтового отправления 12722492570209, который содержит ФИО получателя, город, корректный индекс почтового отделения, а также информацию о том, что отправление было получено адресатом - 163001, Архангельск - 22.04.2024 по простой электронной подписи.

Соответственно, отправление не могло быть вручено кому-либо кроме Веселковой О.Н. или ее представителя. Таким образом, истец представил доказательства вручения кассационной жалобы ответчику.

Согласно части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Жалоба рассмотрена в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив в порядке статей 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения о возвращении кассационной жалобы исходя из следующего.

На основании части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены формальные требования к составу документов, в обязательном порядке прилагаемых к кассационной жалобе. Указанные документы подтверждают наличие условий, необходимых для возбуждения производства по рассмотрению кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

На основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Как следует из определения Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2024, нарушения требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были усмотрены в том, что к кассационной жалобе Лаврентьева А.В. был приложен почтовый чек в виде нечитаемой копии, что не позволило суду проверить соблюдение Лаврентьевым А.В. требований о направлении кассационной жалобы в адрес Веселковой О.Н.

В срок, установленный судом в определении Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2024, а именно 24.04.2024, от Лаврентьева А.В. поступило заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, с приложением отчета об отслеживании регистрируемого почтового отправления 12722492570209. Указанный отчет содержит ФИО получателя - ответчика по делу, город, корректный индекс почтового отделения, а также информацию о том, что отправление было получено адресатом - 163001, Архангельск - 22.04.2024 по простой электронной подписи.

Несмотря на приведенные факты определением Суда по интеллектуальным правам от 17.05.2024 кассационная жалоба Лаврентьева А.В. на названные судебные акты возвращена заявителю по причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Коллегия судей приходит к выводу о том, что заявителем была выполнена процессуальная обязанность по направлению копии кассационной жалобы ответчику по делу.

В соответствии с пунктом 5.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, секретарь судебного заседания может проверить отражение факта вручения корреспонденции адресату в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества "Почта России"), распечатать карточку доставки корреспонденции и представить информацию судье. Решение о возможности слушания дела при наличии сведений о доставке корреспонденции в информационной системе на официальном сайте акционерного общества "Почта России" принимается судьей.

При этом суд исходит из достоверности сведений о получении корреспонденции, размещаемых на официальном сайте акционерного общества "Почта России", и добросовестности исполнения акционерным обществом "Почта России" своих обязанностей, пока не доказано иное.

Коллегия судей полагает, что аналогичным образом возможно осуществление проверки факта вручения корреспонденции при неполноте отражения адреса получателя в почтовой квитанции органом почтовой связи либо при представлении плохо читаемой копии почтовой квитанции.

Как следует из информации, размещенной на сайте акционерного общества "Почта России", копия кассационной жалобы была получена Веселковой О.Н. на дату вынесения обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей полагает, что заявителем кассационной жалобы надлежащим образом выполнена обязанность по представлению документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в связи с чем отсутствовали основания для возвращения Судом по интеллектуальным правам кассационной жалобы на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения о возвращении кассационной жалобы и передачи в Суд по интеллектуальным правам вопроса о принятии кассационной жалобы Лаврентьева А.В. к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 17.05.2024 о возвращении кассационной жалобы по делу N А05-11012/2023 отменить.

Передать вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2023 по делу N А05-11012/2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по тому же делу на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.Н. Березина

Судья

Е.Н. Чеснокова

Судья

Е.С. Четвертакова