Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2003 г. N КА-А41/9693-03 Суд, удовлетворяя иск о признании недействительным постановления налогового органа, указал, что материалами дела не установлена вина заявителя в совершении административного правонарушения, т.к. данное юридическое лицо приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных законодательством о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 декабря 2003 г. N КА-А41/9693-03

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30 сентября 2003 года, признано незаконным и полностью отменено постановление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Московской области (МРИ МНС РФ N 5 по Московской области) от 22 мая 2003 года N 53 о признании виновным ООО "Россиянка" в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30 000 рублей, т.к. не доказана вина общества в совершении административного правонарушения.

В кассационной жалобе МРИ МНС РФ N 5 по Московской области, излагая обстоятельства дела, просит отменить данные судебные акты, т.к. они приняты арбитражным судом с неправильным применением статьи 14.5 КоАП РФ предусматривающей ответственность юридических лиц за осуществление торговли без применения контрольно-кассовой машины. Материалами дела подтверждается, что продавцом чек на контрольно-кассовой машине отпечатан не был, поэтому МРИ МНС РФ N 5 по Московской области обоснованно привлекла ООО "Россиянка" к административной ответственности, своевременно составив необходимые документы.

В судебном заседании представитель МРИ МНС РФ N 5 по Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "Россиянка" просил оставить необоснованную кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все находящиеся в деле доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции рассмотрел заявление ООО "Россиянка" без нарушения норм процессуального права влекущих отмену решения или постановления.

При этом было установлено, что 7 мая 2003 года при осуществлении денежных расчетов с населением при продаже товара стоимостью 40 рублей в магазине ООО "Россиянка" продавец не применил контрольно-кассовый аппарат. В связи с этим постановлением МРИ МНС РФ N 5 по Московской области от 22 мая 2003 года заявитель и был привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования ООО "Россиянка", отменяя оспоренное постановление, арбитражный суд исходил из того, что материалами дела не установлена вина заявителя в совершении административного правонарушения, т.к. данное юридическое лицо приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм предусмотренных законодательством о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о применении норм права - статей 2.1, 14.5 КоАП РФ, соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому, доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной чем у суда трактовке доказательств и не свидетельствующие о неправильном применении арбитражным судом норм права по вопросу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, а также нарушении норм процессуального права, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 12 августа 2003 года и постановление от 30 сентября 2003 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-11822/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ МНС РФ N 5 по Московской области без удовлетворения.