Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2003 г. N КА-А40/9871-03 Истец имел право уменьшить сумму налога на прибыль на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки, при этом им не был превышен лимит затрат на проведение соответствующих мероприятий, поскольку данный лимит установлен не для предприятия, направляющего средства уполномоченной организации, а для самой уполномоченной организации

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 декабря 2003 г. N КА-А40/9871-03

Закрытое акционерное общество "Новые окна" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения N 248 от 31.12.2002 г. Инспекции МНС РФ N 2 по Центральному административному округу г. Москвы в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в неправомерном уменьшении в 1999 г. подлежащего уплате налога на прибыль на сумму затрат, направленных на улучшение экологической обстановки в г. Москве в соответствии с нормой дефиса 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.1997 г. N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" и о признании недействительными требований об уплате налогов NN 1, 2 от 06.01.2003 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2003 г., оставленным без изменения постановлением аппелляционной инстанции от 25.08.2003 г. заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что налогоплательщиком доказано наличие фактически произведенных затрат на финансирование мероприятий, направленных на реализацию целевых программ по улучшению экологической обстановки в городе, следовательно, выполнены условия применения льготы в соответствии с Законом г. Москвы от 18.06.1997 г. N 19.

Признавая недействительными требования об уплате налога, суд сослался указал на их несоответствие нормам ст. 69 НК РФ, помимо этого, в связи с установленным судом фактом правомерного использования в 1999 г. Обществом льготы, взыскание доначисленного налога на прибыль, пени и штрафа является неправомерным.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, который просит решение и постановление суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что указанной льготой налогоплательщик мог пользоваться только до полного аккумулирования Фондом средств на выполнение экологических мероприятий, определенных Постановлением Правительства г. Москвы от 29.12.1998 г. N 1025 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве", то есть до 03.12.1999 г.. Поскольку денежные средства перечислены после 03.12.1999 г., налоговая льгота, установленная дефисом 5 п. 1 ст. 2 Законом г. Москвы от 18.06.1997 г. N 19, не предоставляется.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы. Представитель общества в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ИМНС, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку превышение Фондом в 1999 г. установленного Правительством г. Москвы лимита не влияет на правомерность использования истцом льготы, так как данное условие ее предоставления не установлено дефисом 5 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.1997 г. N 19.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Новые окна" на основании договора N И-256/1 от 22.12.1999 г., заключенного с Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс" согласно Акта приема-передачи векселя от 23.12.1999 г. передало Фонду по простому векселю КБ "Русский Банк Развития" (серия АБ N 166 от 30.11.1999 г.) вексельную сумму 250 000 руб. на финансирование мероприятий, направленных на снижение вредного влияния автотранспорта на экологическую обстановку в г. Москве.

Руководствуясь дефисом 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.1997 г. N 19, Общество применило льготу по налогу на прибыль, уменьшив в 1999 г. сумму налога, подлежащую зачислению в доход городского бюджета на величину фактически произведенных расходов, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве.

Признавая решение налогового органа недействительным, суд правомерно руководствовался подпунктом 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.1997 г. N 19, согласно которому предприятия и организация, расположенные на территории города Москвы вправе уменьшить сумму налога на прибыль на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе (по перечню затрат, определяемых Москомприродой и ежегодно утверждаемых Правительством Москвы).

Такими затратами в соответствии с п. 1 постановления Правительства Москвы от 29.12.1998 г. N 1025 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе Москве" считаются средства, направленные организациям, уполномоченным Правительством Москвы на финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе.

Пунктом 2 названного постановления в качестве такой уполномоченной организации определен Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс". Этим же постановлением утверждены уполномоченным организациям перечни лимитов затрат на проведение в 1999 г. мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе Москве (п. 3 вышеуказанного постановления).

Таким образом, из текста постановления Правительства Москвы от 29.12.1998 г. N 1025 следует, что лимит затрат на проведение соответствующих мероприятий установлен не для предприятия, направляющего средства уполномоченной организации, а для самой уполномоченной организации.

При исчерпании лимита уполномоченной организацией налогоплательщик, добросовестно направивший средства целевым назначением в установленном размере, не может нести ответственности за действия этой организации, превысившей размер установленного лимита.

Кроме того, постановлением Правительства г. Москвы от 29.12.1998 г. N 1025 для уполномоченных организаций утвержден перечень объемов затрат, направляемых на мероприятия, связанные с улучшением экологической обстановки в городе, а не лимиты перечисляемых Фонду инвесторами средств или привлечения средств исполнителями программы.

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом наличие фактически произведенных Обществом затрат на финансирование мероприятий, направленных на реализацию целевых программ по улучшению экологической обстановки в городе, что является условием применения льготы по названному Закону.

Исходя из изложенного, вывод суда о правомерности применения истцом льготы по налогу на прибыль, предусмотренной дефисом 5 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.1997 г. N 19 в 1999 г., обоснован и сделан на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и в соответствии с действующим законодательством.

Выводы суда, связанные с признанием судом недействительными требований NN 1, 2 от 06.11.2003 г., налоговый орган в кассационной жалобе не оспаривает. Проверив соблюдение судебными инстанциями норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11 июня 2003 года и постановление от 25 августа 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10595/03-112-96 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.