Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2003 г. N КА-А40/10089-03 В соответствии с нормами НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. В соответствии с нормами АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 декабря 2003 г. N КА-А40/10089-03

Инспекция МНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Закрытому акционерному обществу "Медтур-Диагностика" (далее ЗАО "Медтур-Диагностика") о взыскании штрафа в размере 164 руб. 40 коп. на основании решения N 2358 от 26.02.2003 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ.

Решением от 12.09.2003 Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленного требования отказано. При этом суд исходил из того, что Налоговой инспекцией пропущен срок давности взыскания санкции.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос о его отмене как принятого с нарушением норм процессуального права. Заявитель считает, что с иском о взыскании налоговой санкции он обратился в срок, установленный ст. 115 НК РФ.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы кассационной жалобы поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд кассационной инстанции, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, определил: рассмотреть доводы кассационной жалобы в отсутствие представителя ЗАО "Mедтур-Диагностика".

Отзыв на кассационную жалобу представлен не был.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя истца, считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Медтур-Диагностика", по результатам которой составлен акт N 2354 от 10.02.2003 и вынесено решение N 2358 от 26.02.2003 о привлечении ЗАО "Медтур-Диагностика" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Налоговой инспекцией пропущен шестимесячный срок для взыскания налоговой санкции, установленный ст. 115 НК РФ, так как правонарушение было обнаружено в момент составления акта выездной налоговой проверки - 10.02.2003, а заявление в канцелярию Арбитражного суда г. Москвы поступило - 15.08.2003.

Кассационная инстанция считает данный вывод ошибочным.

В соответствии с п. 1 ст. 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Из материалов дела усматривается, что последний день срока для обращения налогового органа в суд с иском о взыскании налоговой санкции приходился на нерабочий день - 10.08.2003.

В соответствии с частью 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исковое заявление о взыскании с ЗАО "Медтур-Диагностика" налоговой санкции было направлено Налоговой инспекцией в арбитражный суд 11.08.2003, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте (л.д. 11), а также почтовой квитанцией N 042368 (л.д. 23).

Частью 6 статьи 114 АПК РФ установлено, что если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, Налоговой инспекцией не был пропущен срок давности взыскания санкции, установленный ст. 115 НК РФ, а вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 288 АПК РФ нарушение либо неправильное применение норм материального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства дела и разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 ч. 1 п. 3, ч. 2, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.09.2003 по делу N А40-34310/03-116-440 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.