Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2003 г. N КА-А40/9946-03 Суд отказал в иске о признании незаконным решения таможенного органа, указав, что представленные организацией документы невозможно было использовать в качестве информации для определения таможенной стоимости товара и для выпуска товара в свободное обращение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 декабря 2003 г. N КА-А40/9946-03

ООО "Инвесткомптарг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения таможенного поста "Бутовский" Московской западной таможни, по сумме условной оценки товара, оформленное бланком корректировки стоимости КТС-1 N 10122011/021002/0002546 от 02.10.2002 г. по ГДТ N 10122011/021002/0002546.

Решением от 28 июля 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26 сентября 2003 года, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным.

Московская западная таможня, не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебных актов, в связи неправильным применением норм материального, а именно Приказа ГТК РФ от 05.01.94 и ст. ст. 15, 16, 18 Федерального закона "О таможенном тарифе", п. 1.4 Приказа ГТК России от 05.01.94 г. N 1 "О таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ", в силу которых таможенный орган определяет критерии достоверности и достаточности сведений для определения таможенной стоимости. По мнению заявителя жалобы суд неверно истолковал нормы права, регулирующие данные правоотношения, что является основанием к отмене решения и постановления суда. Так, признавая действия ответчика незаконными судом не принято во внимание то, что декларантом не представлены необходимые документы в связи с их отсутствием и особенностями условий поставки - DES Санкт-Петербург. Таможенный орган при определении таможенной стоимости товара действовал строго в рамках закона.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал требования и доводы жалобы.

Представитель ООО "Инвесткомптарг", возражая против удовлетворения жалобы, указал на законность судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Судом установлено, что на основании заключенного 20 июля 2002 г. между ООО "Инвесткомптарг" и Vace Distribution BV был заключен договор поставки 13/2007, на условиях DES Санкт-Петербург. Согласно договора в октябре 2002 г. в адрес фирмы поступила партия товара - мониторы "Plus" модели "МР-1506", "МР-1704", "МР-1705р".

В соответствии с п. 5 Приказа ГТК России N 1132 от 28.11.2001 г., до поступления товара в адрес таможенного органа, на указанную партию товара фирмой была подана предварительная декларация N 10122011/021002/0002546. При подаче ГТД фирмой произведен расчет таможенной стоимости товара по методу N 1, определенному в соответствии со ст. 19 Закона о Таможенном тарифе РФ N 5003-1 от 21.05.1993 - по цене сделки.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ответчиком на основании ст.ст. 174, 182 ТК РФ, у декларанта запрошены документы, а именно: прайс-лист производителя, экспортную декларацию, страховой полис, бухгалтерскую документацию, свидетельствующую о постановке товара на баланс и его движение по счетам.

После истечения установленного таможенным органом срока в связи с неподтверждением таможенной стоимости и невозможностью применения метода N 1, в силу п. "в" ч. 2 ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенная стоимость принята величине равной временной (условной) оценки в соответствии с п. 9 Приложения к Приказу ГТК РФ от 23.05.02 N 512.

Признавая незаконным решение Московской западной таможни, по сумме условной оценки товара, оформленное бланком корректировки стоимости КТС-1 N 10122011/021002/0002546 от 02.10. 2002 г. суд исходил из того, что таможенным органом не представлено доказательств невозможности применения иного чем 6 метод и не обосновал невозможность использования информации о стоимости аналогичного товара, представленного декларантом.

Выводы суда ошибочны и сделаны в связи с неправильным применением норм материального права.

На основании ст.ст. 15, 16 Федерального закона "О таможенном тарифе", критерии достаточности и допустимости определяет таможенный орган. Поскольку представленные фирмой документы невозможно было использовать в качестве информации для определения таможенной стоимости товара и для выпуска товара в свободное обращение, необходимо было проведение временной (условной) оценки.

Имеющиеся у таможенного органа документы признаны не достаточными для применения метода N 1 "метод по цене сделки", метода N 2 "метод по цене сделки с идентичными товарами", метода N 3 "Метод по цене сделки с однородными товарами", метода N 4 "Метод на основе вычитания стоимости", метода N 5 "Метод на основе сложения стоимости". Следовательно, необходимость выпуска товара с временной (условной) оценкой обоснована.

Несостоятелен довод ООО "Инвесткомптарг", о возможности использования таможенным органом информации по статистике импорта аналогичных товаров, представленной декларантом. Для принятия указанной информации небобходимо, в соответствии с п. 2.6.1 Приказа ГТК России N 1, чтобы указанная информация была подтверждена соответствующими документами, а именно коммерческими, таможенными, бухгалтерскими документами.

Неправомерен вывод суда о несоответствии действий таможенного органа при выпуске товара в свободное обращение Закону "О таможенном тарифе" и приказам ГТК России.

Поскольку при разрешении спора судом фактические обстоятельства исследованы в полном объеме и дополнительного их исследования не требуется, а ошибочность выводов суда связана с неправильным применением норм материального права, суд кассационной счел возможным принять новое решение по делу.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2003 года по делу N А40-18187/03-79-94 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Инвесткомптарг", о признании незаконным решения таможенного поста "Бутовский" Московской западной таможни, по сумме условной оценки товара, оформленное бланком корректировки стоимости КТС-1 N 10122011/021002/0002546 от 02.10.2002 г., отказать.

Взыскать с ООО "Инвесткомптарг" в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины.