Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2003 г. N КА-А40/10021-03 Суд удовлетворил иск о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, указав, что материалами дела подтверждаются фактический экспорт товара и поступление валютной выручки на счет налогоплательщика, поступление выручки не со счета банка истца указанного в контракте не противоречит условиям контракта и требованиям законодательства и не может опровергать сам факт ее поступления

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 декабря 2003 г. N КА-А40/10021-03

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2003 года удовлетворены исковые требования ООО "Флекси Ко". Признано незаконным решение ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы N 368 от 20.12.2002 года об отказе в возмещении НДС из федерального бюджета, вынесенное в отношении ООО "Флекси Ко", как несоответствующее части второй Налогового кодекса РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2003 года решение суда оставлено без изменения.

На данные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить и принять новое решение. В жалобе ссылается на нарушение судом норм материального права, а именно - ст.ст. 165, 169, 171 НК РФ. Утверждает, что истцом не подтверждено надлежащим образом применение налоговой ставки 0%.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела истцом в октябре 2002 года был осуществлен экспорт товара в Китайскую народную республику по контракту N 2002-07/2/22KMZA/475119RS от 25.07.2002 года с компанией "ShenZhen Sherman Trading Company" и в Болгарию по контракту N 2002-08/02 от 21.08.2002 года с компанией "Efrem Efremov Bulgrimex LTD".

19.11.2002 года истцом в Налоговую инспекцию была представлена налоговая декларация и прилагающийся пакет документов в порядке ст. 165 НК РФ в обоснование применения налоговой ставки 0%.

По результатам камеральной налоговой проверки ООО "Флекси Ко" ответчиком было вынесено решение N 368 от 20.02.2003 года, которым истцу было отказано в возмещении НДС.

Согласно ст. 164 НК РФ налогообложение производиться по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Судом было установлено, что истец для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% представил в Налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Фактический экспорт осуществлен, валютная выручка поступила от иностранного покупателя.

Все доводы кассационной жалобы были предметом всестороннего исследования суда первой и апелляционной инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что предметом заявленных требований по настоящему делу, является признание недействительным вышеуказанного решения Налоговой инспекции, которое содержит лишь один довод о не подтверждении поступления валютной выручки от иностранного покупателя по двум экспортным контрактам.

Кассационная инстанция полностью, согласна с выводами суда, считает их законными и обоснованными, кроме того, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и поэтому не подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о не подтверждении истцом поступления валютной выручки по указанным контрактам, судом не принимается, поскольку в материалах дела имеются надлежащим образом оформленные платежные поручения, выписки банка и письма банка, подтверждающие закрытие паспортов сделок, которыми в совокупности подтвержден факт поступления выручки от реализации товара на экспорт.

Поступление валютной выручки не со счета банка истца указанного в контракте не противоречит условиям контракта и требованиям законодательства и не может опровергать сам факт ее поступления.

Ссылки Налоговой инспекции на отсутствие по имеющимся у нее адресам поставщика истца - ООО "Лоранг" и не предоставление истцом договора с другим своим поставщиком - ОАО "ОК-Лоза" необоснованны и судом не принимаются, поскольку не могут служить основанием в отказе в возмещении НДС.

Утверждения в жалобе о нарушениях в оформлении представленных счетов-фактур противоречат материалам дела и доказательствам исследованным в суде и кассационной инстанцией не принимаются.

Ссылка в жалобе на Конвенцию ООН "О договорах международной купли-продажи товаров" судом кассационной инстанции также не принимается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2003 г. и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 1 сентября 2003 года по делу N А40-20855/03-118-266 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 13 САО г. Москвы без удовлетворения.