Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2003 г. N КА-А40/9933-03 В соответствии с нормами АПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные акты

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 декабря 2003 г. N КА-А40/9933-03

ООО "Бизнесхэлп трейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения N 04/12821-н от 28.11.02 и об обязании Инспекции возместить НДС в размере 9.902.369 руб.

Определением от 26.06.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.08.03, производство по делу N А40-22413/03-109-288 прекращено. При этом судебные инстанции исходили из того, что дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде в связи с пропуском по неуважительным причинам срока подачи заявления в суд, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой общества, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание представитель общества не явился, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Инспекции против отмены судебных актов возражал по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям, считает определение и постановление законными и обоснованными, принятыми с правильным применением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налогового орган, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 15 АПК РФ, принимаемые Арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные акты.

В нарушение вышеназванных требований АПК РФ, обжалуемые судебные акты не содержат мотивов, по которым суд пришел к выводу о том, что указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины его пропуска являются неуважительными.

Никак не обоснован и не соответствует закону вывод суда о распространении правил, установленных главой 24 АПК РФ на имущественное по своему характеру (а значит исковое) требование о возмещении из бюджета сумм налога, которое также подведомственно суду и может быть заявлено в арбитражный суд к рассмотрению им независимо от оспаривания ненормативного акта.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты нельзя считать законными и обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, определение и постановление суда подлежат отмене, а дело - передаче на рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 26.06.2003 и постановление от 25.08.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22413/03-109-288 отменить и дело направить на рассмотрение в первую инстанцию того же суда.