Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2003 г. N КА-А40/9831-03 Суд частично удовлетворил иск о взыскании штрафа за нарушение установленного налоговым законодательством срока представления налоговому органу информации об открытии расчетного счета в банке, указав, что запись, произведенная предпринимателем на титульном листе книги учета расходов и доходов, не может свидетельствовать об исполнении ею данной обязанности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 декабря 2003 г. N КА-А40/9831-03

Инспекция МНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. за нарушение установленного налоговым законодательством срока представления налоговому органу информации об открытии расчетного счета в банке к Акатовой Евгении Борисовне, зарегистрированной в качестве предпринимателя без образования юридического лица 16.01.03 г. по видам деятельности, о чем Московской регистрационной Палатой выдано свидетельство N 77:31:00043, (далее - предпринимателю Акатовой).

Решением от 01.09.03 г. Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленного требования отказано. При этом судебная инстанция исходила из того, что у налогового органа не имелось оснований для привлечения предпринимателя Акатовой к ответственности, предусмотренной ст. 118 Налоговового кодекса РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об его отмене в связи с нарушением норм материального права. В обоснование чего приводятся доводы о неправомерности выводов суда об уведомлении налогового органа об открытии счета ответчиком 20.02.03 г., а указание номера расчетного счета на титульном листе книги учета доходов и расходов может быть только подтверждающим фактом намерения открыть счет в банке, но не оценено как сообщение об открытии счета.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, предприниматель Акатова приводила возражения относительно них по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, пришел к выводу, что кассационная жалоба Налоговой инспекции является обоснованной и подлежит удовлетворению, а решение суда следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела видно, что Коммерческий Банк "СДМ-Банк" направил в адрес Налоговой инспекции сообщение об открытии 21.02.03 г. предпринимателем Акатовой расчетного счета (л.д. 7). Решением Налоговой инспекции от 27.03.03 г. предприниматель Акатова привлечена к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 118 НК РФ, поскольку в срок, установленный п. 2 ст. 23 НК РФ, не представила сведений об открытии счета.

Поскольку в установленный в решении срок (до 14.04.03 г.), требование об уплате штрафа в добровольном порядке предпринимателем Акатовой не исполнено, Налоговая инспекция 02.07.03 г. обратилась с иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд исходил из того, что предприниматель Акатова подтвердила исполнение обязанности, установленной п. 2 ст. 23 НК РФ, в связи с чем привлечение ее к ответственности на основании п. 1 ст. 118 Налогового кодекса РФ неправомерно.

В качестве доказательства, подтверждающего такое исполнение обязанности налогоплательщика, ответчиком представлена копия титульного листа книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, полученной предпринимателем Акатовой в налоговом органе 20.02.03 г. и заверенной сотрудником отдела декларирования Налоговой инспекции. На копии титульного листа данной книги указан номер расчетного счета ответчика в КБ "СДМ-Банк".

Оценивая данную копию титульного листа книги учета доходов и расходов, суд первой инстанции указал, что об открытии расчетного счета в КБ "СДМ-Банк" налоговый орган был уведомлен предпринимателем Акатовой 20.02.03 г., хотя и с нарушением порядка, установленного Приказом МНС РФ от 27.11.98 г. N ГБ-3-12/309. В связи с чем судом сделан вывод об отсутствии у Налоговой инспекции оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 118 Налогового кодекса РФ.

Между тем, вывод суда является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов - в десятидневный срок.

Доказательств письменного сообщения предпринимателем Акатовой налоговому органу об открытии ею счета в банке нет.

Запись, произведенная предпринимателем Акатовой на титульном листе книги учета и доходов, не может свидетельствовать об исполнении ею установленной законом - п. 2 ст. 23 Налогового кодекса РФ - обязанности.

Ведение книги учета доходов и расходов - это самостоятельная обязанность налогоплательщика, установленная п. 1 ст. 346.24 Налогового кодекса РФ.

Записи в данной книге производятся налогоплательщиком, книга находится также у налогоплательщика и ведется им в порядке, установленном Приказом МНС России от 28.10.2002 N БГ-3-22/606.

Штамп Налоговой инспекции на титульном листе книги учета доходов и расходов, а также подпись сотрудника налогового органа свидетельствуют о выдаче 20.02.03 г. предпринимателю Акатовой данной книги для осуществления ею установленной законом - ст. 346.24 Налогового кодекса РФ - обязанности налогоплательщика.

Правовых оснований считать произведенную в данной книге запись о расчетном счете исполнением обязанности налогоплательщика, установленной п. 2 ст. 23 Налогового кодекса РФ, у суда не имелось.

При этом судом необоснованно отклонен довод Налоговой инспекции о том, что договор банковского счета заключен предпринимателем Акатовой 21.02.03 г. и только с этой даты имеет юридическую силу.

Суд принял объяснения предпринимателя Акатовой о заполнении ею бланка договора 20.02.03 г.

Между тем, согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как видно из материалов дела (л.д. 19), договор банковского счета между предпринимателем Акатовой и КБ "СДМ-Банк" заключен 21.02.03 г., следовательно, только с этого момента данный договор вступил в силу.

Исковое требование о взыскании с предпринимателя Акатовой штрафа в размере 5 000 руб. за нарушение установленного п. 2 ст. 23 Налогового кодекса РФ срока представления в налоговый орган информации об открытии им счета в банке заявлено Налоговой инспекцией обоснованно.

Однако, установленные судом первой инстанцией обстоятельства совершения предпринимателем Акатовой налогового правонарушения, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, учитывая, что ответчик зарегистрирован в качестве предпринимателя 16.01.03 г. и, обратившись 20.02.03 г. в Налоговую инспекцию за получением книги учета доходов и расходов и указав на титульном листе книги номер расчетного счета в банке, добросовестно заблуждался относительно надлежащего исполнения им обязанности по письменному сообщению налоговому органу сведений об открытии счета в банке, полагал, что данным действием установленная законом обязанность им исполнена, суд на основании п.п. 1, 4 ст. 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ уменьшает размер штрафа, подлежащий взысканию с предпринимателя Акатовой до 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.09.2003 по делу N А40-29010/03-126-266 Арбитражного суда г. Москвы отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Акатовой Евгении Борисовны штраф в размере 100 руб. в доход федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с предпринимателя Акатовой Е.Б. госпошлину в сумме 150 руб.