Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2003 г. N КА-А40/9782-03 Суд удовлетворил иск о взыскании с Инспекции МНС процентов за несвоевременный возврат НДС, указав, что обстоятельства, связанные с обжалованием судебных актов по ранее рассмотренному делу, не влекут прерывания срока начисления процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 декабря 2003 г. N КА-А40/9782-03

ЗАО "Интерэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в невозмещении заявителю процентов за несвоевременный возврат НДС за апрель-сентябрь 1999 г. и об обязании Инспекции возместить обществу из федерального бюджета начисленные проценты в размере 5.631.650,76 руб. за нарушение срока возврата НДС за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 1999 г.

Решением от 30.07.03 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.03, заявленные обществом требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что право на возмещение налога возникло у заявителя до введения в действие части II Налогового кодекса Российской Федерации, однако, будучи нереализованным, оно продолжало существовать и после введения в действие части II НК РФ; право на взыскание процентов возникло у заявителя с момента вступления в законную силу части второй НК РФ, и с этого же времени у налогового органа возникла обязанность уплатить проценты за несвоевременное возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением и нарушением норм материального процессуального права. По мнению инспекции, суд незаконно придал обратную силу п. 4 ст. 176 НК РФ, распространив ее действие на правоотношения, возникшие до вступления в силу части второй Налогового кодекса Российской Федерации, а также не учел, что проценты не подлежат начислению за период, когда исполнение решения суда по ранее рассмотренному делу было приостановлено судом кассационной инстанции, а также до получения ответа из Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы. Представитель заявителя против отмены судебных актов возражал по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям и указал, что доводы жалобы о необоснованности начисления процентов противоречат требованиям налогового законодательства.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением от 05.07.01 Арбитражного суда г. Москвы по ранее рассмотренному делу N А40-18499/01-14-195 признано правомерным применение обществом льготного налогообложения по НДС согласно ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и подтверждено его право на возмещение налога по налоговым декларациям за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 1999 г., в связи с чем суд обязал инспекцию возместить налогоплательщику НДС в сумме 48305583 руб. путем возврата и зачета.

Удовлетворяя заявленные требования по настоящему делу, суд исходил из того, что Инспекцией на 01.01.2001 г. обязанность по возврату сумм НДС не была исполнена в полном объеме, в связи с чем с 04.04.01 (исходя из даты подачи налогоплательщиком заявления) на не возвращенную в установленные сроки сумму НДС подлежат начислению и взысканию проценты в соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд обоснованно применил ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", согласно которой по правоотношениям, возникшим до введения части второй Кодекса, часть вторая применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Утверждение в жалобе о том, что поскольку суд кассационной инстанции по ранее рассмотренному делу приостанавливал исполнение решения суда, поэтому время с момента приостановления и до его отмены, а также период с момента обращения в надзорную инстанцию и до получения ответа из Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не должны учитываться при исчислении процентов, противоречит налоговому законодательству. Налоговый орган был вправе возместить НДС обществу и до рассмотрения дела в суде, то есть в сроки и в порядке, предусмотренные ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, которые, к тому же, не могут быть изменены судебным актом. Таким образом, приведенные в кассационной жалобе обстоятельства, связанные с обжалованием судебных актов по ранее рассмотренному делу, не влекут прерывания срока начисления процентов, предусмотренных п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением норм материального и процессуального права, а потому отмене и изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.07.2003 и постановление от 16.10.2003 апелляционной инстанции по делу N А40-24227/03-33-338 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 28 по Юго-Западному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения, введенное по определению от 11.11.2003 Федерального арбитражного суда Московского округа.