Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2003 г. N КА-А41/9857-03 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения Инспекции МНС, указав, что в соответствии с нормами налогового законодательства моментом определения налоговой базы по экспортированным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 декабря 2003 г. N КА-А41/9857-03

Общество с ограниченной ответственностью "Нью Эксп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС России по г. Люберцы Московской области N 66/2 от 28.04.2003 г. в части взыскания НДС и штрафа за его неуплату за период июнь-июль 2002 г. и требования об уплате данных сумм N 66/2 от 28.04.2003 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2002 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, который просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что п. 1 ст. 162 НК РФ распространяется на производителей товаров, к которым заявитель не относится; сумма НДС не уплачена в бюджет поставщиком товара, и в соответствии с письмом таможенного органа фактурная стоимость товара является завышенной.

В судебное заседание не явился представитель Инспекции, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ без участия представителя Инспекции.

Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 31.03.2003 г. (л.д. 14-19) и вынесено решение N 66/2 от 28.04.2003 г. (л.д. 12-13) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа за неуплату НДС за июнь-июль 2002 г. в размере 5 021 872 руб. и неуплату целевого сбора на благоустройство территории в 2002 г. в размере 27 руб. Данным решением Обществу доначислены спорные суммы налога и сбора и пени, на его основании Инспекцией выставлено требование N 66/2 от 28.04.2003 г. (л.д. 20-21).

Удовлетворяя исковые требования о признании решения и требования налогового органа недействительными в части начисления недоимки по НДС, соответствующих пени и штрафов, суд исходил из того, что при получении авансов в счет предстоящей экспортной поставки, уплата налога с авансов регулируется п. 6 ст. 172 НК РФ, согласно которому данные вычеты производятся после даты реализации соответствующих товаров, под которой в силу п. 9 ст. 167 НК РФ понимается последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Поэтому суд пришел к выводу о правомерности предъявления НДС к вычету после представления документов, подтверждающих экспорт, и признано неправомерным доначисление НДС за июнь 2002 г. в сумме 686 руб., пени и штрафа за его неуплату.

По позиции, связанной с реализацией товара в июле 2002 г., суд сослался на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Московской области от 25.02.2003 г. по делу N А41-К2-338/03, которым признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в уклонении от возврата ООО "Нью-Эскп" НДС за июль 2002 г. и обязании Инспекции возместить спорную сумму налога.

В кассационной жалобе Инспекция приводит довод о том, что при исчислении НДС с вычетов подлежит применению подп. 3 ст. 164 НК РФ, в соответствии с которым налогообложение производится по налоговой ставке 20 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Кассационная инстанция считает данный вывод Инспекции не основанным на законе и поэтому не являющимся основанием для отмены судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Однако, в силу п. 2 ст. 162 НК РФ, положения пункта 1 данной статьи не применяются в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также в отношении товаров (работ, услуг), местом реализации которых в соответствии со статьями 147 и 148 настоящего Кодекса не является территория Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 171 НК РФ - вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В силу п. 9 ст. 167 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Следовательно, вывод суда о том, что, отразив в декларации сумму НДС с авансов, полученных от иностранного покупателя, налогоплательщик вправе предъявить ее к вычету после представления документов, подтверждающих применение налоговой ставки "0" процентов по НДС в связи с реализацией товаров на экспорт, соответствует материалам дела и основан на законе.

При таких обстоятельствах, Инспекцией неправомерно доначислен НДС в размере 686 руб. за июнь 2002 г., взысканы пени и штрафные санкции.

По периоду - июль 2002 г. кассационная инстанция полностью соглашается с выводом суда о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2003 г. по делу N А41-К2-338/03 (л.д.41-44) признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в уклонении от возврата ООО "Нью-Эскп" НДС за июль 2002 г. и на Инспекцию возложена обязанность возместить налогоплательщику из бюджета НДС в размере 4 946 980 руб.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку предметом данного спора является взыскание недоимки, образовавшейся в связи с отказом в признании правомерным применения вычета по экспортным поставкам за июль 2002 г., в то время как право налогоплательщика на возмещение сумм налога за спорный период установлено на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции решением суда по другому делу, суд кассационной инстанции считает, что обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу судебного акта, имеют юридическое значение в настоящем процессе.

При таких обстоятельствах, следует признать, что при рассмотрении спора на основании исследования и оценки представленных доказательств, с учетом решения Арбитражного суда Московской области от 25.02.2003 г. по делу N А41-К2-338/03 и установленных данным решением обстоятельств, судом сделан правильный вывод о том, что доначисление Обществу НДС за июль 2002 г., соответствующих пени и штрафа является неправомерным, поскольку право налогоплательщика на возмещение НДС за данный период установлено решением суда по другому делу.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку налогоплательщик не может нести ответственность за действия третьих лиц - поставщиков товара; из ст. 162 НК РФ не усматривается, что она направлена на регулирование определения налоговой базы с учетом сумм, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг); завышение фактурной стоимости товара письмами таможенных органов не подтверждается, кроме того, указанное письмо отсутствует в материалах дела и не являлось основанием для принятия налоговым органом оспариваемых решения и требования.

Относительно начисления налогоплательщику целевого сбора на благоустройство территории, то налогоплательщиком вывод суда о правомерности решения Инспекции в указанной части в кассационном порядке не оспорен.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного и всестороннего исследования действующего законодательства и с соблюдением норм материального и процессуального права.

Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04 августа 2003 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-7382/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Люберцы - без удовлетворения.