Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2003 г. N КА-А40/9828-03 В соответствии с нормами налогового законодательства обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 декабря 2003 г. N КА-А40/9828-03

Решением от 02.06.2003 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2003. признано незаконным (недействительным) решение ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы N 46 от 30.03.2003 об отражении в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов, но не поступивших на счета по учету доходов бюджетов, вынесенное в отношении ОАО "Мельничный комбинат N 4", и на налоговый орган возложена обязанность зачесть в качестве уплаченных суммы налога на добавленную стоимость в размере 800 000 руб., списанные с расчетного счета общества в ОАО "АБ "Инкомбанк" на основании платежных поручений NN 386, 387 от 29.10.1998 г. (с учетом уточнения заявленных требований - том 1, л.д. 32).

При этом суд исходил из того, что обязанность по уплате налогов ОАО "Мельничный комбинат N 4" как добросовестного налогоплательщика, считается исполненной с момента списания банком с расчетного счета соответствующих сумм.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве на жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом при рассмотрении спора, 29.10.1998 на основании платежных поручений общества NN 386, 387 (том 1, л.д. 11, 12) с его расчетного счета N 40702810300030002539 (при наличии на нем достаточного денежного остатка) в ОАО "АБ "Инкомбанк" банком были списаны налоговые платежи в сумме 800 000 руб., однако в бюджет не перечислены в связи с недостаточностью средств на корреспондентском счете банка (сообщение банка - том 1, л.д. 14).

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Данное требование закона распространяется в соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Конституционного суда РФ N 138-О от 25.07.2001, только на добросовестных налогоплательщиков, действия которых направлены на реальное исполнение обязанности по уплате налога.

При этом, исходя из презумпции добросовестности налогоплательщиков, действующей в сфере налоговых отношений, обязанность доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном НК РФ, лежит на налоговых органах.

При рассмотрении спора на основе исследования и оценки представленных доказательств (наличие счета в данном банке с 07.08.1997 - том 1, л.д. 37, наличие достаточного денежного остатка на счете (выписка банка от 29.10.1998 г. о наличии средств на счете в размере 1 081 188, 83 руб. - том 1, л.д. 15), источники формирования остатка денежных средств на расчетном счете, в т.ч. за счет средств, поступивших значительно раньше спорных платежей в порядке исполнения обязательств контрагентами Общества в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, поступивших через корсчет банка, проведение иных операций по данному счету, в т.ч. по оплате поставленного товара, выполненных работ и оказанных услуг (платежные поручения и выписки банка - том 1, л.д. 61-106), судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что Общество является добросовестным налогоплательщиком, действия которого были направлены на реальное исполнение обязанности по уплате налогов.

Наличие у общества счетов в других банках (КБ "КРЕДИ ЛИОНЭ РУСБАНК", КБ "АЛЬТА-БАНК", Банк "Зенит"), на что ссылается инспекция в кассационной жалобе, само по себе не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, при том, что на указанных счетах отсутствовали достаточные денежные средства для уплаты налоговых платежей.

Довод кассационной жалобы о том, что общество является недобросовестным налогоплательщиком, является бездоказательным, в связи с чем не является основанием для признания общества недобросовестным налогоплательщиком.

Доказательств того, что организация располагала информацией о неплатежеспособности банка на момент перечисления денежных средств, налоговым органом не представлено и на наличие таких доказательств инспекция не ссылается.

Таким образом, действия истца носили добросовестный характер, а денежные средства в бюджет не поступили по вине банка.

Ссылка в жалобе на обязанность кредитных организаций не позднее следующего дня выслать клиенту извещение о помещении переданных им на исполнение расчетных документов в картотеку из-за отсутствия средств на корреспондентском счете банка не может явиться основанием для отмены судебного акта, поскольку инспекцией не доказано, что в рассматриваемом случае данная обязанность банком исполнена.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также включение МНС РФ в состав конкурсных кредиторов, ОАО "АБ "Инкомбанк" в том числе, по платежным поручениям NN 386, 387 от 29.10.1998 г., что следует из сообщения банка N а-5 от 09.01.2003 г. (том 1, л.д. 16), кассационная инстанция находит правомерным вывод судебных инстанций о том, что налогоплательщик выполнил свои обязанности по перечислению денежных средств в уплату налогов, а налоговые платежи не поступили в бюджет по вине банка.

Таким образом, судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представ ленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-17906/03-112-215 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.