Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2003 г. N КА-А40/9692-03 Суд признал частично недействительным договор аренды нежилого помещения и аренды земельного участка, указав, что спорный земельный участок предоставлен на праве долгосрочной аренды другой организации

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 декабря 2003 г. N КА-А40/9692-03

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16.09.2003 г. признаны недействительными пункты 1.2, 3.3, 4, 5.1, 7.1, 8, 9, 13, пункт 3.2 в части оформления договора аренды на 10 лет с ООО "Фирма ЭЛПАМ" на здание пекарни во вл. 5 по Среднему Тишинскому пер., пункт 7.4 в части оформления в Московском земельном комитете в месячный срок договора аренды земельного участка на период проектирования и строительства здания, предусмотренного пунктом 5.1, пункт 10 в части предоставления ООО "Фирма ЭЛПА М" документов для оформления договора аренды земельного участка по Среднему Тишинскому пер., вл. 5, пункт 11.1 в части распределения нежилой площади размером 150 кв.м. в здании по адресу: Средний Тишинский пер., вл. 5 в пользу Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы Постановления Правительства Москвы от 19.12.00 N 989 "О перебазировании ООО фирма "ЭЛПА М" с площадки строительства жилого дома по Зоологической ул., вл. 18 как несоответствующие земельному законодательству РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что постановление Правительства г. Москвы N 989 от 19.12.2000 в оспариваемой части не соответствует закону, ст. 37, 55 ЗК РФ, т.к. предоставляет земельный участок третьему лицу, не свободный от обязательств.

В кассационных жалобах Правительство г. Москвы и Москомзем просят об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения судом норм материального права: ст. 131 ГК РФ, ст. 2, 85 ЗК РФ, ст. 59 Градостроительного Кодекса РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителей и ООО "Фирма "Элпа М" (третье лицо), поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя ООО "ПП "Талкалегпром", возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, (отзыв не представлен), суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 16.06.2003 г. и постановления от 16.09.2003 г. по делу N А40-20660/02-79-116, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы юридического лица может быть признан судом недействительным.

Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о том, что постановление Правительства г. Москвы N 989 от 19.12.2000 "О перебазировании ООО фирма "Элпа М" с площадки строительства жилого дома по Зоологической ул., вл. 18" в оспариваемой части содержит указание на предоставление земельного участка на праве долгосрочной аренды ООО фирмы "Элпа М" по адресу: Средний Тишинский пер., вл. 5, право пользования которым предоставлено заявителю, ООО ПП "Талкалегпром", в связи с чем данное постановление признано судом недействительным.

Как следует из материалов дела, в целях реализации постановления Правительства Москвы от 27.09.94 г. N 864 "О программе освоения земельных участков под жилищное строительство на территории ЦАО" и в частичное изменение постановления Правительства Москвы от 24.05.94 г. N 431 "О мерах по обеспечению строительства комплекса зданий по Зоологической ул., вл. 18 распоряжением мэра Москвы от 15.08.95 г. N 404-РМ "О мерах по обеспечению перебазирования ТОО ПП "Талкалегпром" с площадки строительства по Зоологической ул., вл. 18" было принято согласие заявителя на перебазирование швейного производства из строений площадью 2100 кв.м., стр. 1 и 2 в здание бывшего детского сада по Среднему Тишинскому пер., 5 общей площадью 1000 кв.м. и нежилых помещений в жилом доме - корп. 3 по ул. Василисы Кожиной, вл. 10-12 общей площадью 490 кв. м. Указанное здание передавалось заявителю в собственность с условием полной его реконструкции за счет бюджетных средств в г. Москве.

Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 15.01.97 г. N 85-р МКЗ заявителю было установлено право пользования земельным участком площадью 0,4 га во вл. 5, стр. 1 по Среднему Тишинскому переулку на условиях долгосрочной аренды для эксплуатации производственного здания. В 1999 году размер участка был уточнен распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 29.01.2001 N 75-р МКЗ и составил 0,3979 га.

Однако данное распоряжение Префекта об изменении площади земельного участка признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2002 (дело N А40-15326/01-94-74).

Этим же решением установлено, что после перебазирования предприятия заявитель получил свидетельство на право собственности от 27.01.97 г. на здание по Среднему Тишинскому пер,, д. 5, стр. 1 площадью 750, 70 кв.м., а складские помещения после принятия в эксплуатацию по факту переданы на баланс заявителя для зачисления в основные фонды. Вся инфраструктура земельного участка, занимаемого швейной фабрикой, составляет согласно справке БТИ 3978 кв.м.

Суд пришел к выводу о том, что швейное производство (фабрика), которая построена по Среднему Тишинскому переулку, д. 5 является неделимым комплексом и что установление заявителю распоряжением Префекта права пользования земельным участком площадью 0,174 га означает фактическое изъятие у ООО ПП "Талкалегпром" земельного участка, на котором находятся объекты имущественного комплекса швейной фабрики.

Таким образом, суд при рассмотрении настоящего спора сделал правильный вывод о том, что передача оспариваемым постановлением Правительства г. Москвы в аренду части земельного участка по Среднему Тишинскому пер., вл. 5 ООО Фирма "Элпа М" нарушает права заявителя и противоречит закону, ст. 37, 55 ЗК РФ.

Довод ответчика о том, что земельный участок является свободным, поскольку заявитель не оформил земельно-правовые отношения, является несостоятельным.

Субъективные гражданские права на конкретный объект, в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ возникают у физических и юридических лиц из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы N 85-р МКЗ от 15.01.1997 г. было установлено право пользования заявителя земельным участком площадью 0,4 га во вл. 5, стр. 1 по Среднему Тишинскому переулку.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.2003 года по делу N А40-20660/02-79-116 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства г. Москвы и Москомзема - без удовлетворения.