Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2003 г. N КА-А40/9709-03 Суд удовлетворил иск о признании недействительным постановления Инспекции МНС, указав, что применение неисправной ККМ, в том числе не сопряженной с контроллером управления топливораздаточной колонки, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 декабря 2003 г. N КА-А40/9709-03

ООО фирма "Канда" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ N 25 по ЮАО г. Москвы о признании незаконным постановления ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы N 81/ю от 16.12.02 незаконным.

Решением суда от 23.07.03 в удовлетворении заявления ООО фирма "Канда" к ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы о признании незаконным постановления ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы от 16.12.02 N 81/ю по делу об административном правонарушении. Проверенного судом на соответствие нормам КоАП РФ отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 6 октября 2003 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами ООО фирма "Канда" настаивает на отмене судебных актов, мотивируя тем, что суд не дал оценки протоколу ГМЭК N 14 от 10.11.94, не было допущено нарушения п. 8 Положения по применению ККМ, согласно ст. 2.1 КоАП Закон 54-ФЗ от 22.05.03 не подпадает под действие КоАП.

Суд не дал должной правовой оценки протоколу ГМЭК N 14 от 10 ноября 1994 года, который носит межведомственный характер; данный протокол не был опубликован в установленном порядке и не прошел государственную регистрацию (т.е. не имеет юридической силы), как того требуют положения Указов Президента РФ N 763 от 23 мая 1996 года "О порядке опубликования и вступления в силу Актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти" и N 104 от 21.01.1993 г. "О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации".

Согласно п. 13 "Положения по применению контрольно-кассовых машин" (далее - ККМ), утвержденного постановлением Правительства РФ N 745 от 30 июля 1993 года. Правила эксплуатации ККМ утверждаются Минфином РФ по согласованию с Государственной налоговой службой РФ и Комиссией. В данных "Типовых Правилах..." (уст. Минфином РФ от 30.08.1993 N 104) ничего не сказано об обязательном сопряжении ККМ с контролерами управления ТРК. Отсутствие данного сопряжения Ответчик приравнял к неисправности ККМ и расценил это как неприменение ККМ, а апелляционная инстанция Арбитражного суда г. Москвы, поддержав Ответчика, на этом основании посчитала правомерным привлечение Истца к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 14.5 КоАП РФ.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что 16.12.02 ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы вынесло постановление по делу об административном правонарушении N 81/ю о привлечении ООО фирма "Канда" к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и назначен штраф 30 000 рублей.

Основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный в ходе проверки соблюдения законодательства о применении ККМ факт применения ККМ при осуществлении денежных расчетов не сопряженной с контролерами управления ТРК. Согласно акт, проверки от 10.12.02 N 002506, протокол, об административном правонарушении от 10.12.02 N 000251 ККМ применена, чек выдан.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации без применения контрольно-кассовых машин влечет наложение штрафа на юридических лиц от 300 до 400 МРОТ.

Согласно Положению по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением от 30.07.93 N 745 (ред. 02.12.2000) денежные расчеты с населением при осуществлении оказания услуг на территориях РФ производятся всеми организациями, предприятиями, учрежденными с обязательным применением ККМ, допущенных к использованию ГМЭК по ККМ.

Согласно протоколу N 14 от 10.11.94 решением ГМЭК утверждены технические требования к электронным ККМ для осуществления денежных расчетов с населением в сфере торговли нефтепродуктами и газовым топливом.

Согласно п. 1.3, которых отпуск нефтепродуктов должен производиться только по командам управления, поступающим от ККМ, а задание дозы отпуска с иных устройств ввода, в том числе с функциональной клавиатуры КЦУ ТРК, не допускается, следовательно, осуществление денежных расчетов с населением с применением ККМ, на которой отсутствует сопряжение между кассовым аппаратом и контроллером управления топливораздаточной колонки (КУ ТРК), является нарушением установленных техническими требованиями правил, соответственно может быть расценено не иначе как применение неисправной ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением в сфере торговли нефтепродуктами и газовым топливом.

Следовательно, вывод суда о правомерности привлечения к административной ответственности на основании ст. 14.5 КоАП РФ, предусматривающий ответственность лишь за неприменение ККM, основан на неправильном применении указанной нормы права.

Судом при принятии решения не учтено то обстоятельство, что ООО "Канда" использовалась модель ККМ, включенная в Госреестр, зарегистрированная налоговым органом, с фискальной памятью в фискальном режиме, с наличием пломбы ЦТО и с правильным пробитием чека. Поэтому нарушений данных условий не было выявлено в материалах проверки Ответчика.

Привлечение общества к административной ответственности произведено с нарушением ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, поскольку ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях без применения ККМ. Таким образом, применение неисправной ККМ, в том числе не сопряженной с контроллером управления топливораздаточной колонки, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, так как за применение неисправной ККМ административная ответственность КоАП РФ не предусматривает.

Под неприменением контрольно-кассовых машин, в силу Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", понимается фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах (обязательность такой регистрации установлена статьями 4 и 5 Закона); использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр (соответствующее требование установлено пунктом 1 статьи 3 Закона)".

При таких обстоятельствах решение суда от 23 июля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 6 октября 2003 г. подлежат отмене.

Поскольку при разрешении спора судом фактические обстоятельства исследованы в полном объеме и дополнительного их исследования не требуется, а ошибочность выводов суда связана с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции счел возможным принять новое решение по делу.

Руководствуясь ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23 июля 2003 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 6 октября 2003 по делу N А40-23540/03-94-259 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ИМНС РФ N 25 по ЮВАО г. Москвы N 81/ю от 16 декабря 2002 о привлечении ОО фирма "Канда" к административной ответственности.