Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2003 г. N КА-А40/9602-03 Суд удовлетворил иск об обязании Инспекции МНС возместить из бюджета проценты за просрочку возврата НДС, указав, что проценты начисляются исходя из ставки рефинансирования ЦБР с момента нарушения срока возврата

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 декабря 2003 г. N КА-А40/9602-03

Закрытое акционерное общество "Метелл ЮВ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом уточнения, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) об обязании налогового органа начислить и возвратить Обществу 1.249.010 руб. 63 коп. процентов на основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2003, Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворил. Суд пришел к выводу о нарушении налоговым органом установленного п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ срока для возврата заявленной к возмещению суммы НДС и наличии у Общества права на возврат процентов.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом п. 4 ст. 176 названного Кодекса.

По мнению налогового органа, обязанность по возмещению налога возникла у Инспекции после признания решения налогового органа судом недействительным и с момента поступления в Инспекцию постановления ССП и исполнительного листа, т.е. с 18.02.03.

Инспекция ссылается на произведенный ею зачет сумм налога на момент вступления в действие Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу Общество возражает против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель налоговой Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Общества настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Судом установлено, что 05 августа 1999 года налогоплательщик обратился в Инспекцию с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 2.453.718 руб. за 2 квартал 1999 года. Решением от 28.03.02 N 1010 налоговый орган отказал в возмещении налога. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.02 по делу N А40-33554/02-117-426, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, упомянутое решение налогового органа признано недействительным. Этим же решением суд обязал Инспекцию возместить из бюджета налогоплательщику НДС в сумме 2.453.718 руб. Заключениями от 21.02.03 NN 4230, 4233, 4241, 4231, 4229, 4240 Инспекция установила, что по лицевому счету налогоплательщика имеется переплата на НДС в указанной сумме. Возврат НДС в сумме 2.021.602 руб. произведен 04.03.03 по платежному поручению N 3660. Остальная сумма зачтена.

Согласно ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено настоящей статьей, часть вторая Налогового кодекса РФ применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие.

По правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку обязанность по возмещению НДС, возникшая у налогового органа по Закону Российской Федерации N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", последним не исполнена, эта обязанность продолжает оставаться, но уже в силу ст.ст. 164, 176 Налогового кодекса РФ.

Поэтому суд правомерно пришел к выводу о том, что на сумму "невозмещенного" НДС с 01.01.2001 года в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ подлежат начислению и возмещению проценты.

Правомерно применены судом положения п. 3 ст. 5 названного Кодекса.

В силу п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что возмещение сумм налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиков в налоговый орган декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 этого же Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При нарушении указанного срока на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку из буквального текста названной нормы права следует, что начисление процентов предусмотрено в случае нарушения налоговым органом сроков возмещения НДС из бюджета, а не сроков принятия налоговым органом решения, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении сроков возмещения налога из бюджета, в связи с чем на суммы НДС начисляются проценты.

По этим же основаниям подлежит отклонению довод Инспекции о том, что при исполнительном производстве не были нарушены налоговым органом сроки возмещения НДС.

Начисление процентов закон связывает с нарушением права налогоплательщика на своевременное возмещение ему налога и служит способом гарантии этого права. Требования Общества основаны на законе, и налоговый орган обязан был вынести решение о возмещении сумм НДС.

По смыслу действующего законодательства проценты начисляются исходя из ставки рефинансирования банка с момента нарушения срока возмещения НДС налогоплательщику. Право на возмещение НДС у налогоплательщика возникло до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Однако обязанность налогового органа по возмещению процентов в силу ст. 31 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ - с 1.01.2001.

Расчет процентов представлен налогоплательщиком с учетом НДС, подлежащих возврату, и исходя из 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Расчет процентов проверен судом с учетом требований ст. 176 названного Кодекса и признан правильным. Проценты начислены на сумму налога на добавленную стоимость - 2.021.602 руб. за период с 01.01.2001 по 12.02.2003.

Возражений против представленного налогоплательщиком расчета и собственного расчета кассационная жалоба не содержит.

На недобросовестность налогоплательщика Инспекция не ссылается.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 26.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.09.2003 по делу N А40-17662/03-33-243 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.11.2003 приостановление исполнения судебного акта по делу N КА-А40/9602-03.