Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2024 г. N 309-ЭС21-4807(5) по делу N А50-15076/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2024 г. N 309-ЭС21-4807(5) по делу N А50-15076/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Мазановой Ирины Владимировны (должника) на определение Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2024, принятые в деле N А50-15076/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника по ее заявлению о признании недействительной расписки о получении денежных средств от 08.11.2017 на сумму 3 300 000 рублей,

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2024, в удовлетворении заявления отказано, прекращено производство по ходатайству о приостановлении производства по заявлению, отклонено ходатайство об истребовании документов.

В кассационной жалобе Мазанова И.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильные оценку обстоятельств правоотношений и вывод о пропуске срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Требуемая переоценка обстоятельств возникновения заемных правоотношений и осведомленности о нарушении прав противоречит статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Мазановой Ирине Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова