Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2024 г. N 307-ЭС24-6566 по делу N А56-67296/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2024 г. N 307-ЭС24-6566 по делу N А56-67296/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ООО "Эффективные долговые стратегии" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2024 по делу N А56-67296/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Антоненко Константина Борисовича в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлением о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 15.11.2021 N 15-11, заключенного между ООО "Норма" (должник владеет долей в уставном капитале общества в размере 83,3%) и ООО "Эффективные долговые стратегии", и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ООО "Норма" переданного спорным договором права требования к Коликову В.В. о возмещении убытков.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 определение суда первой инстанции отменено; признан недействительным договор цессии; на ООО "ЭДС" возложена обязанность возвратить ООО "Норма" документы, удостоверяющие требование к арбитражному управляющему Коликову В.В. о возмещении убытков, причиненных последним при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле N А56-114039/2017 о банкротстве ООО "Норма".

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.01.2024 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ООО "ЭДС" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Поскольку определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2023 отменено постановлением суда апелляционной инстанции, жалоба в указанной части беспредметна и не подлежит рассмотрению.

Кассационная жалоба на судебные акты апелляционного суда и окружного суда подана в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства в соответствии со статьями 291.1 - 291.15 АПК РФ.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания сделки по отчуждению права требования подконтрольным должнику лицом по заниженной цене, с целью причинения вреда кредиторам недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина