Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2003 г. N КА-А40/9841-03 Право на возмещение НДС по экспортным операциям, осуществленным налогоплательщиком в 1999 г., возникло у него до введения в действие части второй НК РФ, но поскольку возмещение налога без законных оснований не произведено, то право на возмещение продолжало существовать и после введения части второй НК РФ, установившей ответственность за нарушение сроков возврата в виде начисления процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 декабря 2003 г. N КА-А40/9841-03

ООО "Евроюнион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы начислить и возместить заявителю путем возврата из федерального бюджета проценты в размере 12.414.154,74 руб. за нарушение срока возврата НДС.

Решением от 15.09.03 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.03, заявленные Обществом требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29802/02-33-328 от 13.09.02 установлено право налогоплательщика на возмещение НДС в сумме 23.277.995 руб. в связи с осуществлением экспортных операций в 1999 г. А поскольку фактически сумма налога была возмещена налоговым органом налогоплательщику только 15.04.03, у последнего возникло право требовать начисления и возврата процентов, начисленных на сумму своевременно не возмещенного НДС, за период с 01.01.2001 г. по 14.04.03, то есть со дня вступления в законную силу части второй Налогового кодекса Российской Федерации до дня фактического исполнения обязательства по возврату НДС, что составило 12.414.154,74 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене по мотиву нарушения судом норм материального права - ст. 176 НК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя против отмены судебных актов возражал по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям и указал, что доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением по ранее рассмотренному делу N А40-29802/02-33-328, которым подтверждена правомерность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и на налоговый орган возложена обязанность возместить сумму НДС. Сумма налога возвращена из бюджета с нарушением сроков возврата, а потому начисление процентов на эту сумму в порядке, установленном п. 4 ст. 176 НК РФ, является правомерным, что подтверждено обеими судебными инстанциями по настоящему делу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов, принятых с правильным применением норм материального и процессуального права.

Суд, признавая правомерным заявленное требование о взыскании процентов, исходил из того, что обязанность налогового органа начислить за нарушение сроков возврата НДС проценты на сумму налога, подлежащую возврату до вступления в силу части II Налогового кодекса Российской Федерации, возникла с 01.01.2001 года в силу п. 4 ст. 176 Кодекса.

Кассационная инстанция находит вывод суда правильным, поскольку согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Право на возмещение НДС по экспортным операциям, осуществленным обществом в 1999 г., действительно возникло у заявителя еще до введения в действие части II Кодекса, но поскольку возмещение налога не произошло, то право на возмещение продолжало существовать и после введения части II Кодекса РФ, установившего ответственность за нарушение сроков возврата в виде начисления процентов.

Размер суммы процентов, подлежащих возмещению, подтверждается расчетом, представленным Обществом и проверенным судом, и налоговым органом не оспаривается.

Ссылка в жалобе на п. 10 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией не принимается, поскольку ни данная норма, ни налоговое законодательство в целом не предусматривает обязанности налогоплательщика в связи с вступлением в силу части II Налогового кодекса Российской Федерации повторно представлять документы в обоснование права на возмещение НДС по экспортным поставкам.

Налоговые декларации по НДС и документы в соответствии с пунктом 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (действовала в период возникновения спорных правоотношений), подтверждающие обоснованность применения льгот по налогообложению экспортируемых в 1999 г. за пределы государств-участников СНГ товаров, были представлены обществом в налоговый орган еще в 1999 году и 1 квартале 2000 г. и у последнего имеются.

Довод в жалобе о том, что сумма налога была возвращена после рассмотрения дела NА40-29802/02-33-328 в кассационной инстанции, также не влечет отмены судебных актов и отказ в удовлетворении требования по настоящему делу, поскольку налоговое законодательство (ст. 176 НК РФ) не связывает установление даты начисления процентов на подлежащую возврату сумму с датой принятия судом решения (постановления) о возмещении суммы НДС. По смыслу действующего законодательства проценты начисляются, исходя из ставки рефинансирования, с момента нарушения срока возмещения НДС налогоплательщику.

Довод Инспекции об отсутствии пропуска срока возврата НДС противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом, материалам дела и статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не опровергают выводов суда, а направлены на их переоценку, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением норм материального и процессуального права, а потому отмене и изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.09.2003 и постановление от 21.10.2003 апелляционной инстанции по делу N А40-28896/03-14-309 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 1 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.