Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2003 г. N КА-А40/9737-03 В соответствии с нормами законодательства о НДС объектами налогообложения считаются обороты по реализации товаров (работ, услуг) внутри предприятия для нужд собственного потребления

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 декабря 2003 г. N КА-А40/9737-03

Решением от 28.08.2003 Арбитражного суда г. Москвы признано недействительным решение ИМНС РФ N 35 по ЗелАО г. Москвы N 231 от 15.05.2003 о привлечении ООО "Фирма "АМС" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом суд исходил из отсутствия объекта обложения НДС в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИМНС N 35 по ЗелАО г. Москвы, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с нарушением норм материального права. По мнению инспекции, в данном случае имеется объект налогообложения, поскольку понятие "выполнение работ для собственного потребления" для юридического лица означает выполнение работ, необходимых для осуществления деятельности юридического лица.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебном акте. По мнению общества, отсутствует объект налогообложения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, установлено налоговой проверкой и сторонами не оспаривается, обществом (заказчиком) заключен с ООО "Мехспецстрой" (генподрядчиком) договор подряда N АМС-МС/01 от 02.04.2001 на строительство объекта торговли и сервисного обслуживания автомобилей. В декабре 2001 года строительные работы были завершены и объект принят в эксплуатацию. В феврале 2002 года обществом зарегистрировано право собственности на данный объект (свидетельство от 08.02.2002 N 77 АА 436258). С момента ввода в эксплуатацию объект используется обществом по целевому назначению - стационарному техническому обслуживанию автомобилей и продаже запасных частей для автомобилей, что является уставной деятельностью общества, на которую выдана лицензия N 062759.

По мнению ИМНС, стоимость выполненных сторонними организациями строительно-монтажных работ является для общества объектом обложения НДС.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения НДС признается выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Определения указанного понятия в налоговом законодательстве не содержится.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.2 Приказа МНС РФ от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 к СМР, выполненным для собственного потребления, относятся строительные и монтажные работы, выполненные хозяйственным способом с 01.01.2001 непосредственно налогоплательщиками для собственных нужд.

В данном случае обществом, являющимся предприятием по техническому обслуживанию автомобилей, создан объект для осуществления предпринимательской деятельности, а не для собственного потребления.

Кроме того, как указывает общество, у него отсутствуют собственные нужды по ремонту автотранспорта ввиду отсутствия самого автотранспорта; в стоимость работ по строительству НДС включается, был уплачен обществом подрядчикам и впоследствии был принят к вычету.

Налоговым органом не представлено ни документальных, ни нормативных обоснований своего вывода о выполнении обществом СМР для собственного потребления. Приведенное в кассационной жалобе определение таких работ как работ, необходимых для осуществления деятельности юридического лица, нормативно не обоснованно.

С учетом изложенного, судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.08.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26798/03-14-280 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 35 по ЗелАО г. Москвы - без удовлетворения.