Решение Суда по интеллектуальным правам от 3 мая 2024 г. по делу N СИП-1190/2023 Суд отказал в признании недействительным решения Роспатента, вынесенного в форме уведомления, об отказе в выделении заявки на государственную регистрацию товарного знака из первоначальной заявки, поскольку товары, указанные в перечне выделенной заявки, являются однородными товару первоначальной заявки

Решение Суда по интеллектуальным правам от 3 мая 2024 г. по делу N СИП-1190/2023

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 2 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 3 мая 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Борисовой Ю.В.,

судей - Булгакова Д.А., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Кондитерско-булочный комбинат "Черёмушки" (ул. Академика Скрябина, д. 9, к. 2, стр. 3, Москва, 109377, ОГРН 1057747477611) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 05.10.2023, выраженного в форме уведомления, об отказе в выделении заявки на государственную регистрацию товарного знака из первоначальной заявки на государственную регистрацию товарного знака.

В судебном заседании приняли участие представители:

от акционерного общества "Кондитерско-булочный комбинат "Черёмушки" - Скатькова О.В. (по доверенности от 24.08.2022);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Субботин А.А. (по доверенности от 15.01.2024 N 01/4-32-62/41и).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кондитерско-булочный комбинат "Черёмушки" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 05.10.2023, вынесенного в форме уведомления, об отказе в выделении заявки N 2023775077 на государственную регистрацию товарного знака из первоначальной заявки N 2021785566 на государственную регистрацию товарного знака.

Заявитель полагает, что отказ в выделении заявки на государственную регистрацию товарного знака не соответствует закону и нарушает права общества.

Общество обратилось в Роспатент с заявкой N 2021785566 на государственную регистрацию в качестве товарного знака обозначения "", при проведении экспертизы противопоставлен товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 679164 "LAKIZLAKI".

Заявитель просил Роспатент разъяснить, какие товары в противопоставленном товарном знаке он счел однородными товарам "хлебобулочные изделия и зерновые продукты".

После получения разъяснений административного органа общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны указанного товарного знака в отношении товаров, которые Роспатент счел однородными товарам "хлебобулочные изделия и зерновые продукты".

Решением Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-1187/2022 исковые требования удовлетворены, досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 679164 в отношении соответствующих товаров, однако в регистрации товарного знака по заявке N 2021785566 получен отказ, поскольку указанный товарный знак зарегистрирован в отношении однородных товаров.

В этой связи истец принял решение о выделении из первоначальной заявки N 2023775077.

Отказ в выделении заявки приводит к тому, что административный орган примет решение по возражениям заявителя по заявке N 2021785566, которым в регистрации также будет отказано. Общество потеряет право на заявку N 2021785566, не сможет воспользоваться датой подачи первоначальной заявки, поскольку приоритет по выделенной заявке устанавливается по дате подачи первоначальной заявки.

Заявитель также указывает на несоответствие выводов административного органа нормам права, поскольку Роспатент неправильно определил перечень однородных товаров.

Общество полагает, что товары "кондитерские изделия; хлебобулочные изделия" не могут быть однородными товару "зерновые продукты", поскольку они не являются взаимозаменяемыми, выпускаются разными производителями, представлены на разных полках в магазине.

Кроме того, заявитель отмечает, что ингредиенты не могут быть признаны однородными тем товарам, для приготовления которых их используют.

Дополнительно правовая позиция раскрыта заявителем в процессуальных документах, поступивших в суд 25.12.2023, 29.02.2024, 20.04.2024, 22.04.2024.

Роспатент 20.02.2024 представил отзыв на заявление, в котором возражает против его удовлетворения, ссылаясь на обоснованность своих выводов в оспариваемом уведомлении. Административный орган также ходатайствовал о прекращении производства по делу.

Дополнительно Роспатент раскрыл свою правовую позицию в процессуальном документе, поступившем в суд 26.04.2024.

В судебном заседании 02.05.2024 представитель общества поддержал заявленные требования.

Представитель Роспатента возражали против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, обозначение "" по заявке N 2021785566 с приоритетом от 21.12.2021 заявлено на государственную регистрацию в качестве товарного знака на имя общества в отношении товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "мука и продукты зерновые; хлебобулочные изделия; кондитерские изделия".

По результатам экспертизы заявленного обозначения 31.01.2023 Роспатентом принято решение об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2021785566 ввиду несоответствия требованиям пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В этой связи обществом подано возражение на решение об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке N 2021785566 в отношении товаров 30-го класса МКТУ "хлебобулочные изделия; зерновые продукты".

От заявителя поступило ходатайство о выделении заявки N 2023775077 на государственную регистрацию обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 30-го класса МКТУ "хлебобулочные изделия; кондитерские изделия" из первоначальной заявки.

Обжалуемым уведомлением от 05.10.2023 в выделении заявки отказано, поскольку товары 30-го класса МКТУ "хлебобулочные изделия; кондитерские изделия", содержащиеся в перечне выделенной заявки N 2023775077, являются однородными товару 30-го класса МКТУ "мука и продукты зерновые" первоначальной заявки.

Не согласившись с выводами, положенными в основу обжалуемого уведомления, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, выслушав мнение представителей заявителя и Роспатента, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовая база для оценки правомерности оспариваемого уведомления включает в себя вышеуказанный ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015 за N 38572, введенные в действие 31.08.2015 (далее - Правила).

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1502 ГК РФ в период проведения экспертизы заявки на товарный знак или рассмотрения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности возражения на решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о государственной регистрации товарного знака или об отказе в государственной регистрации товарного знака, принятое по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 1483 настоящего Кодекса, заявитель вправе до принятия по ней решения подать в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности на то же самое обозначение выделенную заявку.

Такая заявка должна содержать перечень товаров из числа указанных в первоначальной заявке на дату ее подачи в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности и неоднородных с другими товарами из содержавшегося в первоначальной заявке перечня, в отношении которых первоначальная заявка остается в силе.

Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров (услуг) определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Также необходимо отметить, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 2979/06, однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства Роспатента о прекращении производства по делу.

Не усматривая оснований для прекращения производства по делу, судебная коллегия не соглашается с позицией административного органа о том, что отказ в выделении заявки носит промежуточный характер и не подлежит проверке в порядке судебного контроля. Данный вывод обусловлен тем, что в противном случае ни на какой другой стадии законность/незаконность отказа в выделении заявки не будет проверена в установленном порядке.

Между тем, проверив по существу законность вынесенного Роспатентом решения, принятого в форме уведомления, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его недействительным в силу следующего.

Анализ представленных материалов показал, что основанием для отказа в выделении заявки послужило то, что уполномоченный орган установил: товары 30-го класса МКТУ "хлебобулочные изделия; кондитерские изделия", содержащиеся в перечне выделенной заявки, являются однородными товару 30-го класса МКТУ "мука и продукты зерновые" первоначальной заявки.

Позиция заявителя о том, что обжалуемое уведомление не соответствует пункту 2 статьи 1502 ГК РФ, поскольку товары 30-го класса МКТУ "хлебобулочные изделия; кондитерские изделия", содержащиеся в перечне выделенной заявки, не являются однородными товару 30-го класса МКТУ "зерновые продукты", содержащемуся в перечне первоначальной заявки, признается несостоятельной.

Как следует из содержания первоначальной заявки, в ней в качестве товарной позиции фигурирует не просто товар 30-го класса МКТУ "зерновые продукты", а "мука и продукты зерновые".

Поскольку на дату подачи первоначальной заявки перечень товаров содержал товары 30-го класса МКТУ "мука и продукты зерновые; хлебобулочные изделия; кондитерские изделия", при рассмотрении ходатайства о выделении заявки уполномоченным органом проведен анализ однородности товаров 30-го класса МКТУ "хлебобулочные изделия; кондитерские изделия", содержащихся в перечне выделенной заявки, и товара 30-го класса МКТУ "мука и продукты зерновые", содержащегося в перечне первоначальной заявки.

Судебная коллегия принимает во внимание то, что согласно пункту 2 статьи 1502 ГК РФ выделенная заявка должна содержать перечень товаров из числа указанных в первоначальной заявке на дату ее подачи в данный федеральный орган и неоднородных с другими товарами из содержавшегося в первоначальной заявке перечня, в отношении которых первоначальная заявка остается в силе.

При принятии решения в форме уведомления Роспатент при установлении однородности товаров, фигурирующих в первоначальной и выделенной заявках, обоснованно принял во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вопреки позиции заявителя, сравниваемые товары 30-го класса МКТУ относятся к одной родовой группе (продукты питания), сделаны из сходного сырья, имеют одно назначение (употребление в пищу), круг потребителей и одинаковые условия реализации (супермаркеты, продуктовые магазины).

В ходе судебного заседания 02.05.2024 представитель Роспатента обращал особое внимание на то, что сравниваемые товары являются товарами повседневного (широкого) потребления, что обусловливает меньшую осмотрительность потребителей при их выборе.

Таким образом, проверив в порядке судебного контроля изложенные в уведомлении выводы, судебная коллегия находит их в полной мере обоснованными: товары 30-го класса МКТУ "хлебобулочные изделия; кондитерские изделия" выделенной заявки являются однородными товару 30-го класса МКТУ "мука и продукты зерновые" первоначальной заявки.

В обоснование незаконности обжалуемого уведомления от 05.10.2023 общество ссылалось на то, что в отношении обозначения по иной заявке (заявке N 2022701458) административным органом принято решение о регистрации обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 30-го класса МКТУ "хлебобулочные изделия, а именно хлебцы; продукты зерновые".

Между тем обстоятельства регистрации обозначения по заявке N 2022701458 не свидетельствуют о несоответствии обжалуемого уведомления требованиям пункта 2 статьи 1502 ГК РФ.

Так, на стадии экспертизы обозначению по заявке N 2022701458 противопоставлен товарный знак "Lakizlaki" по свидетельству N 679164 (правовая охрана которому предоставлена в том числе в отношении товаров 30 класса МКТУ "баоцзы [китайские пирожки]; галеты солодовые; зефир [кондитерские изделия]; изделия желейные фруктовые [кондитерские]; изделия из сладостей для украшения тортов; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные; изделия кондитерские на основе арахиса; изделия кондитерские на основе миндаля; кимбап [корейское блюдо на основе риса]; конфеты; конфеты лакричные [кондитерские изделия]; конфеты мятные; конфеты мятные для освежения дыхания; крекеры; крем заварной; кулебяки с мясом; макарон [печенье миндальное]; марципан; муссы десертные [кондитерские изделия]; муссы шоколадные; мята для кондитерских изделий; онигири [рисовые шарики]; орехи в шоколаде; палочки лакричные [кондитерские изделия]; пастила [кондитерские изделия]; пастилки [кондитерские изделия]; паштет запеченный в тесте; печенье; печенье сухое; пибимпаб [рис, смешанный с овощами и говядиной]; помадки [кондитерские изделия]; попкорн; порошки пекарские; пралине; пряники; птифуры [пирожные]; пудинг рисовый; пудра для кондитерских изделий; рулет весенний; сладости; суши; сэндвичи; тесто для кондитерских изделий; тесто миндальное; тесто рисовое для кулинарных целей; тесто сдобное сладкое для кондитерских изделий; украшения шоколадные для тортов; халва; хот-доги; чизбургеры [сэндвичи]; шоколад") (вышеуказанные противопоставленные товары признаны Роспатентом однородными товарам 30-го класса МКТУ "мука и продукты зерновые; хлебобулочные изделия; кондитерские изделия", в отношении которых испрашивалась правовая охрана обозначению по заявке N 2022701458).

Между тем итоговое решение о регистрации обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 30-го класса МКТУ "хлебобулочные изделия, а именно хлебцы; продукты зерновые" принято административным органом в связи с частичным досрочным прекращением правовой охраны противопоставленного товарного знака, а также ввиду уточнения перечня испрашиваемых товаров (то есть, вопреки позиции общества, Роспатентом в рамках рассмотрения заявки N 2022701458 не был сделан вывод об отсутствии однородности между товарами 30-го класса МКТУ "хлебобулочные изделия; кондитерские изделия" и товаром 30-го класса МКТУ "зерновые продукты").

Принимая во внимание то, что товары 30-го класса МКТУ, содержащиеся в перечне выделенной заявки, являются однородными товару 30-го класса МКТУ "мука и продукты зерновые" первоначальной заявки, административный орган обоснованно не усмотрел оснований для выделения заявки N 2023775077 на государственную регистрацию обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 30-го класса МКТУ "хлебобулочные изделия; кондитерские изделия" из первоначальной заявки N 2021785566.

В ходе рассмотрения дела общество ссылалось на то, что в случае отказа в выделении заявки и отказа в удовлетворении возражения по первоначальной заявке, оно потеряет заявку и приоритет по ней. Между тем, судебная коллегия также отмечает: общество не лишено права обратиться в установленном законом порядке в Суд по интеллектуальным правам по делу N СИП-195/2024 (о запрете административному органу принимать решение по первоначальной заявке). Рассмотрение возражения по заявке N 2021785566 может быть приостановлено по ходатайству общества до принятия решения по делу N СИП-195/2024. В случае принятия Роспатентом решения об отказе в удовлетворении возражения по заявке N 2021785566 оно может быть оспорено в Суд по интеллектуальным правам, в том числе со ссылкой на судебный акт по делу N СИП-195/2024 (в такой ситуации при регистрации спорного обозначения в качестве товарного знака с сохранением даты приоритета).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого уведомления.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя о признании уведомления недействительным является в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отнесения судебных расходов по уплате государственной пошлины на его подателя.

Из материалов дела следует, что определением Суда по интеллектуальным правам от 16.11.2023 рассмотрено и удовлетворено заявление общества о принятии обеспечительных мер.

Ввиду того, что Судом по интеллектуальным правам вынесено решение, которое вступает в законную силу немедленно, принятые по заявлению общества обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества "Кондитерско-булочный комбинат "Черёмушки" (ОГРН 1057747477611) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) от 05.10.2023, вынесенного в форме уведомления, об отказе в выделении заявки N 2023775077 на государственную регистрацию товарного знака из первоначальной заявки N 2021785566 на государственную регистрацию товарного знака, оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Суда по интеллектуальным правам от 16.11.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Н. Погадаев