Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2003 г. N КА-А40/9907-03 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения Инспекции МНС о привлечении к налоговой ответственности, указав, что материалами дела подтверждаются фактический экспорт товара и поступление валютной выручки на счет налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 декабря 2003 г. N КА-А40/9907-03

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2003 года удовлетворены исковые требования ООО "Норт Атлантик Сервис". Признано незаконным как несоответствующее п. 1 ст. 165 НК РФ решение ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы N 17-13-155 от 27.12.2002 года в части пп. 7.1, 7.2 и 7.6. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2003 года решение суда оставлено без изменений.

На судебные акты ответчиком была подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих доводов в жалобе ссылается на нарушение судом норм материального права, а именно ст. 165 Налогового Кодекса РФ.

Утверждает, что из представленных истцом документов в обоснование ставки 0% невозможно определить какое количество станков каждой марки было реализовано.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом, истцом в августе-сентябре 2001 года был осуществлен экспорт товара (мельничного оборудования и запчастей), приобретенного у АООТ "Московский мельничный комбинат" по договорам купли-продажи, по экспортным контрактам с фирмой "Норин Лимитед" от 26.06.2001 года N NAS 260601/001 на сумму 11 550 долларов США и от 01.07.2001 года N NAS 010701.001 на сумму 4 800 долларов США.

Истцом в Налоговую инспекцию были представлены декларации по налоговой ставке 0% и прилагающиеся пакеты документов в порядке ст. 165 НК РФ по контракту N NAS 260601/001 - 13.09.2001 года, а по контракту N NAS 010701.001 - 22.10 2001 года.

Решением ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы N 17-13-155 от 27.12.2002 года, а именно пп. 7.1, 7.2 и 7.6 истцу было отказано в применении ставки 0% и доначислен НДС в сумме 67.521 руб.

Согласно ст. 164 НК РФ налогообложение производиться по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Судом было установлено, что истец для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% представил в Налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Фактический экспорт осуществлен, валютная выручка поступила от иностранного покупателя и ответчиком не оспариваются.

Ссылка Налоговой инспекции на невозможность определить какое количество каждой марки товара было реализовано и на отсутствие у истца первичных документов, подтверждающих факт приобретения вальцевых станков марки А1Б32Н, была надлежащим образом исследована судом первой и апелляционной инстанции. Суд пришел к выводу о несостоятельности и необоснованности доводов, приведенных ответчиком в обоснование своей позиции.

Кассационная инстанция полностью согласно с выводами суда, считает законными и обоснованными выводы суда о том, что в материалах дела имеется письмо поставщика истца - ООО "Московский мельничный комбинат N 3" от 20.06.2001 года, где он уведомляет о исправлениях допущенных опечаток в счете N 33 от 20.06.2001 года, товарной накладной N 97 от 10.07.2001 года и счет-фактуре N 52 от 10.07.2001 года, которыми как раз и подтверждается приобретение истцом вальцевых станков А1-Б32Н.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2003 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2003 года по делу N А40-10428/03-75124 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.