Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2024 г. N 1103-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Афло-центр" на нарушение его конституционных прав статьей 6 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и положениями нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Афло-центр" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Афло-центр" (далее также - ООО "Афло-центр") оспаривает конституционность:

статьи 6 "Ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности" Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании";

пункта 4 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила; утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N 695, утратившим силу в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2022 года N 1207);

абзаца второго пункта 11 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение; утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2021 года N 852).

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, был признан недействительным договор между заявителем и бюджетным учреждением о проведении психиатрического освидетельствования сотрудников данного учреждения. При этом суды установили, что ООО "Афло-центр" оказало не предусмотренные имевшейся у него лицензией медицинские услуги по месту нахождения бюджетного учреждения, не указанному в качестве адреса, по которому ООО "Афло-центр" вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности; кроме того, заявителем не были представлены доказательства того, что созданная в ООО "Афло-центр" врачебная комиссия была уполномочена органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения на проведение психиатрического освидетельствования.

По мнению заявителя, выражающего несогласие с выбором судами подлежавших применению при разрешении его дела правовых норм, оспариваемые положения не соответствуют статьям 23, 34, 35 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку необоснованно препятствуют проведению по адресу, не указанному в лицензии медицинской организации в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности, психиатрического освидетельствования мобильной медицинской бригадой, образованной в структуре медицинской организации, которая не была уполномочена на проведение таких освидетельствований органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. В соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинское освидетельствование лица, одним из видов которого является психиатрическое освидетельствование, проводимое в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании, представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий; медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1, пункт 2 части 2, части 4 и 5 статьи 65).

Согласно Закону Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности; такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний (часть первая статьи 6). Проведение на основании указанного законоположения обязательного психиатрического освидетельствования предусмотрено для отдельных категорий работников (часть восьмая статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации) с целью подтвердить их пригодность по состоянию психического здоровья к осуществлению трудовой функции и тем самым направлено на обеспечение безопасности населения и сохранение жизни и здоровья работников (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 1856-О).

С учетом этого положения статьи 6 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и пункта 4 утративших в настоящее время силу Правил, устанавливающие особый порядок психиатрического освидетельствования (в том числе в части требований к определению врачебной комиссии, уполномоченной на проведение такого освидетельствования), не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

2.2. В соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию (пункт 46 части 1 статьи 12); местом осуществления лицензируемого вида деятельности является производственный объект (здание, помещение, сооружение, линейный объект, территория, в том числе водные, земельные и лесные участки, транспортное средство и другой объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, а также территория, которая предназначена для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении (пункт 8 статьи 3). В силу статьи 18 данного Федерального закона изменение мест осуществления лицензируемого вида деятельности требует внесения изменений в реестр лицензий (пункт 8 части 1); при этом положением о лицензировании конкретного вида деятельности могут устанавливаться виды работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, при выполнении, оказании которых не по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, указанному в реестре лицензий, не требуется внесение изменений в реестр лицензий (часть 1.1).

Утвержденное Правительством Российской Федерации на основании указанного Федерального закона Положение устанавливает, что при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу, не указанному в реестре лицензий, и (или) выполнять работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, не предусмотренные реестром лицензий, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий указываются этот адрес и (или) работы (услуги), которые лицензиат намерен выполнять, а также соответствующие сведения (документы), предусмотренные пунктом 8 данного Положения; выполнение работ (услуг), предусмотренных приложением к этому Положению, может осуществляться лицензиатом, в структуре которого организована мобильная медицинская бригада для оказания первичной медико-санитарной помощи населению, проведения профилактического медицинского осмотра, диспансеризации по месту нахождения мобильной медицинской бригады, не указанному в реестре лицензий в качестве адреса (адресов) места осуществления медицинской деятельности, и не требует внесения изменений в реестр лицензий (абзацы первый и второй пункта 11). Из приведенного регулирования следует, что без внесения изменений в реестр лицензий диспансеризации по месту нахождения мобильной медицинской бригады, не указанному в реестре лицензий в качестве адреса (адресов) места осуществления медицинской деятельности, может осуществляться выполнение определенных работ (услуг) для оказания только перечисленных в приложении к Положению видов медицинской помощи, к числу которых обязательное психиатрическое освидетельствование не отнесено.

Таким образом, абзац второй пункта 11 Положения не предполагает, вопреки утверждениям заявителя, проведения обязательного психиатрического освидетельствования мобильной медицинской бригадой, образованной в структуре медицинской организации, по адресу, не указанному в лицензии медицинской организации в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности, и не может расцениваться как нарушающий его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

Не свидетельствует об обратном и ссылка ООО "Афло-центр" в обоснование своей позиции на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2022 года N 7-П (по делу о проверке конституционности статей 14.8 и 51 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с жалобой ООО "Медэксперт"), в котором не разрешался вопрос о возможности проведения обязательного медицинского освидетельствования по адресу, не указанному в лицензии медицинской организации в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Афло-центр", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин