Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 декабря 2003 г. N КА-А41/9691-03
Инспекция МНС РФ по г. Протвино обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "ПМПЗ" (далее - налогоплательщик, общество) налога в размере 93 605 руб. 67 коп., пени в размере 117 523 руб. 55 коп., штрафов в размере 115 899 руб. 64 коп. в связи с неуплатой сумм налога на прибыль, НДС, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на имущество и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2003 г. заявление удовлетворено в части требования налоговой инспекции о взыскании налога в размере 93 605 руб. 67 коп., пени в размере 117 523 руб. 55 коп. в связи с признанием налогоплательщиком указанных требований.
В удовлетворении заявления в части взыскания штрафа отказано. При этом суд исходил из того, что налоговым органом был пропущен установленный в ст. 115 НК РФ срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Протвино (далее - инспекция, налоговый орган) просит решение суда в части взыскания штрафа отменить в связи с применением закона, не подлежащего применению.
Отзыва на кассационную жалобу не представлено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В кассационной жалобе налоговый орган привел довод о том, что суд применил ст. 115 НК РФ, которая в данном случае не подлежала применению, и, в связи с этим, инспекцией не было пропущено срока давности взыскания налоговых санкций.
Судом установлено, что акт, на основании которого было установлено выявленное налоговое правонарушение, был составлен 29.11.2002 г., а заявление в арбитражный суд подано 18.06.2003 г., т.е. позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
Поскольку налоговым органом пропущен установленный ст. 115 НК РФ срок давности взыскания налоговых санкций, являющийся пресекательным, суд пришел к обоснованному выводу об отказе во взыскании штрафов в размере 115 899 руб. 64 коп.
Ссылка в жалобе налогового органа на подачу встречного искового заявления, содержащего требования о взыскании штрафа по другому делу не обоснована.
Как следует из мотивировочной и резолютивной частей решения от 10.06.2003 г. по делу N А41-К2-4091/03, на которое ссылается налоговый орган, встречный иск был возвращен судом на основании п. 4 ст. 132 АПК РФ, т.е. в связи с отсутствием условий для принятия встречного иска.
Таким образом, у инспекции имелась возможность подать в арбитражный суд отдельное заявление о взыскании налоговых санкций в пределах срока, установленного в п. 1 ст. 115 НК РФ.
Довод налогового органа по существу спора был предметом проверки суда первой инстанции и признан необоснованным.
Оснований для его переоценки, на что направлен довод жалобы, у кассационной инстанции в силу предоставленных ей полномочий, не имеется. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 28.08.2003 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-10005/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Протвино Московской области - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2003 г. N КА-А41/9691-03
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании