Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2024 г. N 308-ЭС24-3574 по делу N А53-1873/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2024 г. N 308-ЭС24-3574 по делу N А53-1873/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с материалами дела кассационную жалобу Иванченко Анны Сергеевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2023 по делу N А53-1873/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2024 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Иванченко Олега Викторовича в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации легкового автомобиля.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2024, утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Иванченко А.С. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2024 дело истребовано из Арбитражного суд Ростовской области с целью проверки доводов жалобы.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным с материалами истребованного дела, не установлено.

Установив, что Положение соответствует требованиям статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды утвердили его и начальную цену реализации имущества, учитывая рыночную стоимость имущества, определенную финансовым управляющим, указав, что спорное имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве должника с выплатой супруге причитающейся ей стоимости доли после реализации имущества с торгов.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, с учетом участия в споре Иванченко А.С., которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Суды апелляционной и кассационной инстанций рассмотрели спор по существу с учетом возражений заявителя.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина