Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2003 г. N КА-А40/9388-03 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения Инспекции МНС о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, указав, что отношения по оплате участниками доли в уставном капитале организации являются гражданско-правовыми и не влияют на порядок уплаты налогов налогоплательщиком и на применение им льгот по уплате налогов, а также не влияют на условия отнесения истца к малым предприятиям

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2003 г. N КА-А40/9388-03

ООО "Инжтеплосеть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее Решения от 27.03.03 N 79 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 05.06.03 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.08.03, заявленные обществом требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что неполная оплата участниками уставного капитала Общества не является основанием к прекращению Обществом своего существования, либо к изменению порядка ведения обществом хозяйственной деятельности и, являясь гражданско-правовым отношением, не может влиять на порядок уплаты налогов организацией, а также на применение льготы по уплате налогов.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением и нарушением норм материального права - Законов РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что в соответствии с ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае если акционерами или участниками не оплачены акции или доли в уставном капитале, то действие льготы прекращается по истечении срока, установленного для оплаты акций и долей акционерами и участниками.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, по мотивам, изложенным в письменном отзыве и судебных актах, и указал на выполнение им условий, установленных налоговым законодательством, для применения льготного налогообложения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав доводы сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правильно применили из п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1 и Закон N 110-ФЗ от 06.08.01 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие... строительство объектов жилого, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.

Критерии отнесения предприятий к малым предприятиям установлены, как правильно указал суд, п. 1 ст. 3 Федерального Закона РФ N 88-ФЗ от 14.06.95 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", согласно которому под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25%, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимися субъектами малого предпринимательства, не превышает 25% и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает следующих предельных уровней (малые предприятия)... в строительстве - 100 человек.

В соответствии с п. 3 названной статьи в случае превышения малым предприятием установленной численности работников указанное предприятие лишается льгот, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Так же, согласно п. 1 ст. 56 НК РФ льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно п. 1 ст. 1 НК РФ состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Ссылку в жалобе на ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", который, по мнению налогового органа, содержит дополнительные условия для применения налоговой льготы, кассационная инстанция находит ошибочной, поскольку данный закон не регулирует вопросы налогообложения и, кроме того, не содержит каких-либо ограничений или изъятий для применения льготного налогообложения.

Судом установлено, доказывается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 07.12.99; его учредительные документы содержат данные о распределении уставного капитала между физическими лицами и иных участников общество не имеет.

Суд правильно указал, что Общество отвечает и иным требованиям, предъявляемым законом к малым предприятиям - средняя численность работников в проверяемый период не превышала предельно установленного законом уровня для малых предприятий в строительстве - 100 человек, что подтверждается табелями учета рабочего времени и справками о среднесписочной численности. Отчеты о прибылях и убытках Общества подтверждают, что выручка от производства строительно-монтажных работ превысила пределы, установленные законодательством для малых предприятий второго и третьего года существования с момента их государственной регистрации.

Таким образом, обоснованным является утверждение заявителя о том, что отношения по оплате участниками доли в уставном капитале Общества являются гражданско-правовыми и не влияют на порядок уплаты налогов налогоплательщиком и на применение им льгот по уплате налогов, а также не влияют на условия отнесения заявителя к малым предприятиям. При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и о правильности применения заявителем в проверяемый период льготного налогообложения.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением норм материального и процессуального права, а потому отмене и изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.06.2003 и постановление от 19.08.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-17931/03-118-223 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 4 по Центральному административному округу г. Москы - без удовлетворения.