Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2003 г. N КА-А40/9781-03 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС и проценты, указав, что материалами дела подтверждается фактический экспорт товара, истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ и оформленные надлежащим образом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 декабря 2003 г. N КА-А40/9781-03

Общество с ограниченной ответственностью "Импексграндсофт" (далее - ООО "Импексграндсофт") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом уточнения требований, с заявлением к Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) об обязании возместить путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 827 827 руб. за январь 2003 г., проценты за несвоевременное возмещение налога в сумме 32 330 руб., а также проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму 827 827 руб. с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения.

Решением от 12.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2003, Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены в части обязания налогового органа возместить ООО "Импексграндсофт" путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 827 827 руб. за январь 2003 г. и проценты за несвоевременное возмещение налога в сумме 32 330 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и на возмещение НДС, поэтому требование о возмещение НДС с начислением процентов за нарушение сроков возврата является правомерным.

Суд отказал в удовлетворении требования о возмещении процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начисленных на сумму 827 827 руб. с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения, поскольку данное требование не основано на законе.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных. Налоговая инспекция считает, что ООО "Импексграндсофт" не подтвердило обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов за январь 2003 г.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ООО "Импексграндсофт" приводил возражения относительно них по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором указывается, что доводы кассационной жалобы являются незаконными и необоснованными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что ООО "Импексграндсофт" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за январь 2003 г., документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, и заявление о возмещении НДС путем перечисления на расчетный счет ООО "Импексграндсофт".

По результатам камеральной проверки Налоговой инспекцией принято решение от 19.07.2003 N 09-58-105 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО "Импексграндсофт" не подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов за январь 2003 г., заявителю доначислен НДС в размере 849 411 руб. (с учетом сумм НДС, фактически уплаченных поставщикам), определено занижение налога в размере 21 584 руб. 20 коп., кроме того, ООО "Импексграндсофт" привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 4 316 руб. 84 коп. В соответствии с данным решением сумма НДС, уплаченная поставщикам за поставленную продукцию и оказанные услуги, составляет 827 827 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что заявителем в соответствии со ст. 165 НК РФ представлены в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций на основании исследования и оценки представленных документов сделан правильный вывод о том, что ООО "Импексграндсофт" документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за январь 2003 г., а доводы налогового органа носят формальный характер и не опровергают фактических обстоятельств, связанных с экспортом товара и получением валютной выручки.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявителем не подтвержден факт поступления валютной выручки по договорам комиссии N П-20/05/2002 от 20.05.2002 и N 01/07 от 01.07.2002, поскольку на представленных к проверке свифт-сообщениях отсутствует штамп кредитной организации (календарный штемпель даты провода документа по лицевому счету), а на выписках банка отсутствуют печати банка и подписи исполнителей, несостоятельны.

Статьей 165 НК РФ установлен перечень документов, которые обязан представить налогоплательщик для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, в число которых входит выписка банка (копия выписки банка), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке. Представление свифт-сообщений для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

Кроме того, статья 165 НК РФ не содержит требований к порядку оформления выписок банка. Вместе с тем, согласно п. 2.1 раздела 2 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Приказом ЦБ РФ от 18.06.97 N 02-263, выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Довод кассационной жалобы о том, что копии ГТД N 10125080/200902/000474718 и CMR N 0000219 заверены разными номерными печатями сотрудников таможенных органов не свидетельствует об отсутствии экспорта товара, поскольку на копиях указанных ГТД и CMR (т. 1 л.д. 105-112) имеются отметки "по информации Т.О.Р. Беларусь товар вывезен за пределы РФ полностью", заверенные личной номерной печатью сотрудника таможни за N 115.

Не может служить основанием для отказа в возмещении НДС отсутствие адреса отправителя в копии международной авианакладной N 074-5483 5616, поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 ст. 165 НК РФ при вывозе товара в таможенном режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации. Налоговый кодекс РФ не содержит иных требований к международной авианакладной.

Довод, заявленный в судебном заседании представителем Налоговой инспекции, о том, что период, за который начислены проценты за несвоевременное возмещение налога, рассчитан без учета срока для возврата налога органом федерального казначейства, судом кассационной инстанции отклоняется. Расчет процентов правомерно произведен заявителем с 21.05.2003, поскольку на указанную дату налоговым органом в нарушение п. 4 ст. 176 НК РФ не было принято решение о возмещении налога.

С учетом изложенного, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2003 по делу N А40-22530/03-109-289 арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, установленное определением от 11.11.03 Федерального арбитражного суда Московского округа.