Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2003 г. N КА-А40/8696-03
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 31.07.2003, ЗАО "Наша Москва" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 42 по г. Москве (далее - МИМНС N 42) N 0015037 от 15.04.03 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у налогового органа имеются полномочия для принятия оспариваемого постановления и основания для привлечения ЗАО "Наша Москва" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ. При этом порядок привлечения к ответственности, предусмотренный КоАП РФ, соблюден.
В кассационной жалобе ЗАО "Наша Москва" просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения судом норм материального права: п. 1 ст. 7 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)"; ст. 1 Закона РФ "О применении ККМ..., ст. 170 ГК РФ; п. 1 ст. 28.3 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, представленного налоговым органом, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 10.06.2003 и постановления от 31.07.2003 по делу N А40-18065/03-125-155 Арбитражного суда г. Москвы, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Из материалов дела усматривается, что постановлением МИМНС РФ N 42 по г. Москве N 0015037 от 15.04.2003 ЗАО "Наша Москва" привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за нарушение ст. 1 Закона РФ "О применении ККМ...", выразившегося в принятии наличных денежных средств от клиента за оказание услуг по организации найма жилой площади без выдачи чека или бланка строгой отчетности.
Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о законности и обоснованности наложения на заявителя административного взыскания по ст. 14.5 КоАП РФ. Факт совершения ЗАО "Наша Москва" административного правонарушения судом установлен, что подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении от 10.04.2003, из которых следует, что агент недвижимости принял от клиента за оказание услуги по организации найма квартиры наличные денежные средства, при этом ни чека, ни документа строгой отчетности, которым для данной организации, согласно ее внутренним инструкциям является договор поручения сдачи денег, полученных от клиента, в агентство, не было выдано.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о нарушении заявителем ст. 1 Закона РФ "О применении ККМ...", что повлекло за собой наложение административного взыскания по ст. 14.5 КоАП РФ.
При этом полномочия налогового органа на принятие оспариваемого постановления имелись, порядок и сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренной нормами КоАП РФ, соблюдены.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение от 10.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 31.07.2003 по делу N А40-18065/03-125-155 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Наша Москва" - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2003 г. N КА-А40/8696-03
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании