Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2003 г. N КА-А40/8797-03 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС и процентов, указав, что материалами дела подтверждаются фактический экспорт товара и поступление валютной выручки на счет налогоплательщика, истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2003 г. N КА-А40/8797-03

Решением от 22.08.2003 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Дантос" к Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения Инспекции N 41 от 20.03.2002 об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям за ноябрь 2002 года и об обязании ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы возвратить ООО "Дантос" НДС в сумме 16.242.215 руб. с начислением процентов на сумму НДС, подлежащую возврату, ссылаясь на незаконность оспариваемого решения налогового органа (ст. 165, 176 НК РФ) и доказанность права налогоплательщика на возврат НДС с процентами.

Законность решения суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку представленные налоговому органу банковские и платежные документы не подтверждают поступление выручки от иностранного покупателя в соответствии с контрактами по которым вывезен товар на экспорт.

Общество отзыв не представило, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы налогового органа не основаны на материалах дела, нормах материального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, поддержавших прежние правовые позиции сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Дантос" в ноябре 2001 года по контрактам N 1 от 02.04.01, N 2 от 03.04.01, N 3 от 03.04.02, N 4 от 04.04.01, N 5 от 23.04.01, N 6 от 03.05.01, N 7 от 07.05.01, N 8 от 07.05.01, N 10 от 27.06.01, N 11 от 28.06.01, N 12 от 17.07.01, N 14 от 25.07.01, N 16 от 22.08.01 и N 24 от 24.10.01 осуществило поставку товара на экспорт фирме "CAPE NORDIC LLC" (США) на общую сумму 102.259.025,77 руб. Фактический экспорт товара подтверждается отметками таможни на ГТД и дубликатах накладной. Поступление валютной выручки подтверждается платежными поручениями, свифт-посланиями и выписками банка.

На внутреннем рынке товар был приобретен у ООО "Симинол" по договорам N 36 от 02.04.01 и N 44 от 24.07.01 и оплачен полностью, в том числе и НДС в сумме 16.242.215 руб., что подтверждается счетами-фактурами, платежными поручениями и выписками банка. Сумма заявленного к возмещению НДС подтверждается расчетом заявителя, платежными поручениями. Факт приобретения и оплата товара на внутреннем рынке с выделением НДС в размере 16.242.215 руб. не оспаривается налоговым органом.

Отказывая в возмещении НДС по заявлению от 21.12.2001 и декларации по НДС за ноябрь 2001 года в сумме 16.242.215 руб., налоговый орган сослался на ошибку, допущенную в декларации по обороту товара, а также, что поступившая выручка поступила от иностранного покупателя со счетов, не указанных в контрактах.

Как следует из материалов дела, доводов кассационной жалобы, налоговый орган, наряду с поступлением выручки от иностранного покупателя, не оспаривает факт реального экспорта товара.

Довод налогового органа о том, что по строке 1 налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2001 года заявлен экспортный оборот в сумме 104.502.815 руб., который подтвержден только на сумму 102.259.025 руб. 27 коп., не является основанием для отмены судебных актов, поскольку данная ошибка не имеет отношения к возмещению НДС, тем более, что уплату НДС российским поставщикам в сумме 16.242.215 руб. налоговый орган также не оспаривает.

Довод налогового органа о том, что по контрактам N 1 от 02.04.01, N 2 от 03.04.01, N 4 от 23.04.01, N 5 от 23.04.01, N 7 от 07.06.01, N 12 от 17.07.01, N 14 от 25.07.01 и N 16 от 22.08.01 невозможно установить факт поступления денежных средств от покупателя-инопартнера в связи с тем, что оплата по указанным контрактам производилась через иные корреспондентские счета в отличие от предусмотренных этими контрактами, не является основанием для отмены решения суда, поскольку из выписок банка и платежных поручений усматривается, что денежные средства поступили именно от той организации, которая указана в контрактах в качестве плательщика, по поручению покупателя, номера контрактов также соответствуют. Изменение счета, с которого должен производиться платеж, без дополнительного согласования не противоречит правилам гражданского оборота и не является основанием в силу ст. 165, 176 НК РФ для отказа в возмещении НДС.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения.

В силу диспозиции ст. 176 НК РФ начисляемые проценты являются компенсацией налогоплательщику за неполучение возмещения налога в установленный этой нормой срок. Реально налогоплательщик может получить свои деньги не ранее, чем по истечении трех месяцев и двух недель после подачи налоговой декларации. Таким образом, проценты следует начислять по истечении этого срока, то есть с 03.04.01. Начислению подлежат проценты в сумме 4.603.313 руб.

В силу компетенции суда кассационной инстанции (ст. 284 АПК РФ) и в связи с тем, что возмещение процентов и размер возмещения процентов налоговый орган не оспорил, суд кассационной инстанции считает, что и оснований для отмены решения в части взыскания процентов не имеется.

Руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 22.08.2003 по делу N А40-23973/03-4-160 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.