Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2003 г. N КА-А40/8795-03 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указав, что материалами дела подтверждается фактический экспорт товара, истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ и оформленные надлежащим образом, кроме того, нормы налогового законодательства право экспортера на возмещение НДС не ставят в зависимость от его уплаты в бюджет поставщиками товара

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2003 г. N КА-А40/8795-03

ООО "Прецизионные процессы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений от 4 января 2003 года и от 14 января 2003 года и об обязании Инспекцию N 26 по ЮАО г. Москвы возместить налог на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров в размере 107760 рублей.

Решением от 21 мая 2002 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Общества, документально подтвердившего обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в порядке ст. 165 НК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 31 июля 2003 года решение суда оставлено без изменений.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции - ответчика по делу, в которой налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщиком необоснованно применена налоговая ставка 0 процентов по НДС, поскольку отсутствуют данные на запросы от поставщиков и по встречным проверкам (л.д. 128-129).

Заявителем - Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу Инспекции - ответчика по делу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы судебных актов, кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, представленную обществом, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, Обществом в порядке ст. 165 Налогового кодекса РФ в Инспекцию был представлен полный пакет документов, подтверждающих право налогоплательщика применить налоговую ставку 0 процентов по спорному периоду: экспортные контракты со всеми приложениями; выписки банка, подтверждающие фактическое зачисление выручки по экспортным контрактам; грузовые таможенные декларации и иные товаросопроводительные документы, содержащие отметки таможни о вывозе товара за пределы Российской Федерации; платежные поручения и выписки банка, подтверждающие оплату поставщикам продукции, включая заявленную к возмещению сумму НДС. Указанные документы Инспекцией приняты без претензий к их оформлению и достаточности содержащихся в них сведений.

В суде первой инстанции Инспекцией также не предъявлялось претензий к оформлению документов, представленных налогоплательщиком в соответствии со ст. 165 НК РФ и к информации, содержащейся в данных документах. Факт оплаты Обществом приобретенного товара, в том числе НДС, факты реального экспорта товара и поступления валютной выручки за экспортированный товар Инспекцией не оспариваются.

В кассационной жалобе Инспекция утверждает, что по вопросу подтверждения факта обоснованности уплаты НДС направлены соответствующие запросы.

Вместе с тем, из буквального текста ст.ст. 164, 165, 171, 176 НК РФ не следует, что законодатель связывает возникновение права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС в связи с экспортом товара с ответами на конкретные запросы.

В этой связи отказ в удовлетворении исковых требований Общества, предъявленных с соблюдением порядка, определенного ст. 165 НК РФ, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица или фальсификации доказательств. Заявления о фальсификации доказательств от Инспекции не поступало. Также налоговый орган не представлял доказательств недобросовестности налогоплательщика.

Таким образом, доводы налогового органа об отсутствии сведений на запросы не основаны на налоговом законодательстве и не могут являться основанием к отказу в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Других доводов в кассационной жалобе не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 21 мая 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 31 июля 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7182/03-80-113 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 26 по Южному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.