Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2003 г. N КА-А40/8974-03 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения Инспекции МНС, указав, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 ноября 2003 г. N КА-А40/8974-03

Закрытое акционерное общество "Сантехкомплект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 23 по Юго-Восточному административному округу г. Москвы от 16.01.2003 г. в части:

- привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 2 917,08 руб. от неуплаченной суммы НДС за сентябрь 2002 г.;

отказа в применении ставки "0" процентов по экспортным операциям за сентябрь 2002 г. в размере 350 165 руб., отказа в возмещении НДС в сумме 55 447, 62 руб. по неподтвержденному экспорту;

- в части взыскания НДС по неподтвержденному экспорту в сумме 14 585, 38 руб. и пени в сумме 898,46 руб. за несвоевременную уплату налога (с учетом уточнения исковых требований - том 1, л.д. 131, 132).

Решением от 25.06.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы, заявленные требования удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права, в обоснование чего приводится довод о несовпадении даты вывоза товара на оборотной стороне ГТД N 10124110/010802/002259 -16.08.2002 г. отметке о фактическом вывозе товара за пределы таможенной территории РФ на CMR N 0402848 - 03.08.2002 г.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, им заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

В отзыве на жалобу истец указал на то, что доводы налогового органа направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, подтверждающих фактический экспорт товара, поскольку несоответствие в датах, проставленных на ГТД и CMR, возникло по вине таможенных органов.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ, НДС по нулевой ставке облагается реализация товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории России, для подтверждения которого налогоплательщик должен представить в налоговые органы документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Из материалов дела видно, установлено судом и не оспаривается ответчиком, что Общество, приобретая на территории Российской Федерации товар (сантехническое оборудование) с целью поставки его на экспорт, уплатило поставщику - ООО "ТК Комбитэк" в составе стоимости товара НДС, данный товар фактически поставлен на экспорт в сентябре 2002 г. по контрактам N 41/04 от 09.07.2002 г. с фирмой ООО "Сантехкомплект" (Латвия), N 40/04 от 04.07.2002 г. с АОЗТ "Промоборудование" (Украина), N 43/04 от 17.07.2002 г. с ЗАО "Сантехкомплект" (Украина) и экспортная выручка поступила на счет истца.

Судом дан анализ совокупности представленных документов и сделан вывод о том, что истцом представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Кассационная инстанция находит, что судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Доводы кассационной жалобы налогового органа направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и являются необоснованными.

Довод кассационной жалобы о несоответствии в датах вывоза товара, проставленных в ГТД и CMR не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку указанная неточность произошла по вине таможенных органов.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо Брянской таможни Центрального таможенного управления ГТК России N 16-12/11418 от 22.05.2003 г. о подтверждении фактического вывоза товаров (том 1, л.д. 136, 137), которым налогоплательщику направлен возращен возвратный экземпляр ГТД N 10124110/010802/002259 с отметкой таможенного органа "Товар вывезен полностью", заверенной личной номерной печатью сотрудника таможенного органа, содержащий дату вывоза - 03.08.2002 г.

Признаком экспорта товаров, дающим право на налоговую льготу, является пересечение грузом границы Российской Федерации. В представленных ГТД и товаросопроводительных документах отражены все необходимые сведения с соответствующими отметками таможенных органов, подтверждающих выпуск товара в режиме экспорта и его вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В порядке ст. 88 НК РФ налоговый орган был вправе при проведении камеральной проверки истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, однако ответчик данным правом не воспользовался. При этом фактический вывоз товаров налоговым органом не оспаривается.

Учитывая изложенное, решение суда и постановление являются законными и обоснованными, вынесенными на основании всестороннего и полного исследования материалов дела и в соответствии с нормами действующего законодательства. Оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25 июня 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 9 сентября 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-17681/03-33-244 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.