Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2003 г. N КА-А40/8796-03 Суд удовлетворил иск об обязании Инспекции МНС возместить из бюджета НДС, указав, что материалами дела подтверждается фактический экспорт товара, истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2003 г. N КА-А40/8796-03

Решением от 05.08.2003 Арбитражного суда г. Москвы признано недействительным как не соответствующее требованиям НК РФ решение ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы N 66 от 21.04.2003 о привлечении ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС в связи с экспортом за декабрь 2002 г. и налоговых вычетов, и на Межрегиональную ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возложена обязанность возместить ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" из бюджета путем зачета НДС в размере 52429208 руб. 92 коп.

При этом суд исходил из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 поддержал доводы жалобы.

Представитель ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебном акте. По мнению общества, при рассмотрении спора нормы материального и процессуального права нарушены не были, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на законе.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судом на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и налоговому органу представлен полный пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, который подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, а также представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты, и представленными документами подтверждаются экспорт товаров, получение валютной выручки или осуществление внешнеэкономических бартерных операций и уплата НДС поставщикам. В связи с этим судом сделан обоснованный вывод о том, что общество имеет право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС в соответствии со ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела и принятии решения норм процессуального права являются необоснованными.

МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 привлечена к участию в деле в качестве 2-го ответчика (поскольку с июля 2003 г. общество состоит на налоговом учете в данной инспекции) на стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением от 24.07.2003. Копия определения суда и копия заявления общества вручены инспекции 25.07.2003 (о чем свидетельствуют отметки инспекции на указанных документах). Дело рассмотрено в отсутствие представителя межрегиональной инспекции в соответствии с ее ходатайством об этом (т. 17 л.д. 127). Не ознакомление инспекции с документами, переданными ей от ИМНС N 23 в связи с изменением места налогового учета общества, равно как и не ознакомление с представленными в материалы арбитражного дела доказательствами, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Содержание судебного акта соответствует требованиям ст. 170 АПК РФ.

Довод кассационной жалобы об отсутствии на ГТД отметки о прохождении таможенного досмотра не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не опровергает факта экспорта и не является в соответствии с налоговым законодательством основанием для отказа в применении налоговой ставки 0% и в возмещении НДС.

Согласно ст. 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляется грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

На представленных ГТД отметки таможенных органов, в т.ч. о фактическом вывозе товара за пределы таможенной территории РФ имеются (что отражено в оспариваемом решении налогового органа).

Приказ ГТК РФ от 16.12.98 N 848 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения ГТД", на который ссылается инспекция в кассационной жалобе, не устанавливает порядка подтверждения факта вывоза товара за пределы таможенной территории РФ.

В связи с этим довод жалобы о том, что отсутствие отметки о прохождении таможенного досмотра ставит под сомнение факт экспорта, является несостоятельным. Доказательств, опровергающих факт экспорта, инспекцией не представлено и на наличие таких доказательств инспекция не ссылается.

Согласно ст. 2 НК РФ, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. В связи с этим отклоняется довод кассационной жалобы о возможности применения к налоговым правоотношениям норм и правил, установленных ведомственными актами таможенных органов.

В соответствии с п. 22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых за пределы государств-участников СНГ товаров, в том числе через посреднические организации, по договору комиссии или поручения, в налоговые органы предъявляются копии транспортных или товаросопроводительных, или таможенных, или любых иных документов с отметками пограничных таможенных органов государств-участников СНГ или таможенных органов стран, находящихся за пределами территорий государств-участников СНГ, подтверждающих вывоз товаров за пределы территорий государств-участников СНГ. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов.

В связи с этим противоречит приведенному положению Инструкции N 39 довод кассационной жалобы о том, что при наличии на ГТД отметки таможенного органа о вывозе товара в налоговый орган должна представляться товарно-транспортная накладная также с отметкой о вывозе товара. Кроме того, в соответствии с распоряжением ГТК РФ от 24.05.99 N 01-14/615 отметка "товар вывезен" ставится таможенными органами только на ГТД. На представленных обществом ГТД такие отметки имеются. Кроме того, на имеющихся в материалах дела CMR имеются отметки пограничных таможенных органов по пути следования товара, подтверждающие вывоз товара за пределы территории РФ.

Учитывая изложенное, судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.08.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26466/03-90-304 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.