Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2003 г. N КА-А40/9941-03 Суд удовлетворил иск об обязании Инспекции МНС возместить из бюджета НДС, указав, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, оформленные надлежащим образом и подтверждающие фактический экспорт товара и поступление валютной выручки на счет налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 декабря 2003 г. N КА-А40/9941-03

Общество с ограниченной ответственностью "Оксима" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения N 33н-04/gv(экс) от 09.06.2003 г. Инспекции МНС России N 15 по Северо-Восточному округу г. Москвы и обязании возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость путем возврата в размере 542 989 руб. в связи с экспортом за февраль 2003 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2003 г., заявленные требования удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении требований ООО "Оксима" отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, повлекшее неправильное применение норм материального права, а именно, ст. 165 НК РФ. Указывает на то, что представленный к проверке пакет документов имел недостатки в оформлении, поэтому решение Инспекции об отказе в возмещении НДС вынесено правомерно.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы. Представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке "0" процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на сумму налоговых вычетов.

Пунктом 3 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Судом установлено, что ООО "Оксима" 20.03.2003 г. представило в Налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке "0" процентов за февраль 2003 г., приложив для подтверждения экспорта соответствующие документы, требуемые ст. 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки Инспекцией представленных документов установлено нарушение ООО "Оксима" требований ст. 165 НК РФ к оформлению документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в связи с чем обоснованность применения данной ставки налоговым органом не подтверждена.

Решением N 33н-04/gv(экс) от 09.06.2003 г. ООО "Оксима" отказано в применении ставки "0" процентов по реализации продукции на экспорт в размере 11 051 089 руб., НДС в сумме 725 507 руб. (542 989 руб. сумма налога, уплаченного поставщикам и 182 518 руб. - НДС с поступивших авансов) не принят к возмещению. Обществу доначислен налог в сумме 985 632 руб.

Судебные инстанции, принимая решение и постановление по делу об удовлетворении искового требования ООО "Оксима" об обязании возместить НДС, исходили из признания у него права на налогообложение по налоговой ставке "0" процентов за февраль 2003 г., поскольку им представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Кассационная инстанция находит, что судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства и материалам дела.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе указывает на следующие обстоятельства:

- в представленных к проверке поручениях на погрузку отсутствуют отметки таможенного органа о вывозе товара;

- выписки банка не позволяют идентифицировать поступление валютной выручки непосредственно от иностранного покупателя в связи с отсутствием в них банковских реквизитов отправителя денежных средств;

- не подтверждено документально применение налоговых вычетов.

Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Суд полно и всесторонне исследовал представленные истцом в подтверждение экспорта документы в совокупности и пришел к правильному выводу о том, что документы соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.

Так, в кассационной жалобе налоговый орган приводит довод о том, что в представленных к проверке поручениях на погрузку отсутствуют отметки таможенного органа о вывозе товара. Суд правильно указал, что указанные требования не предусмотрены ст. 165 НК РФ, поэтому их несоблюдение не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляется, в частности, - копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации.

Данное требование закона обществом выполнено, в поручениях на отгрузку NN 22/03, 41/03, 45/03, 29/03 (том 1, л.д. 62, 65, 59, 56) имеются отметки Калининградской таможни "погрузка разрешена" с указанием портов разгрузки за пределами территории Российской Федерации.

Кассационная инстанция находит данный вывод суда основанным на нормах ст. 165 НК РФ, регулирующей порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке "0" процентов.

Суд кассационной инстанции находит также правильным вывод относительно довода налогового органа о том, что выписки банка не позволяют идентифицировать поступление валютной выручки по экспортному контракту в связи с отсутствием в них банковских реквизитов отправителя денежных средств.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные банковских документах о поступлении выручки от покупателя-инопартнера - выписки банка, кредитовые авизо, учетные карточки экспортированного товара и поступления выручки позволяют соотнести поступившие денежных средств с внешнеторговым контрактом N 276/5128524/00025 00 от 04.09.2002 г. (том 1, л.д. 67-92), поскольку они содержат его реквизиты, наименование покупателя - Фирма "Традимекс" ГмбХ (Германия), сумма экспортной выручки.

При таких обстоятельствах довод Инспекции о невозможности идентифицировать поступившую выручку является необоснованным.

Не может являться основанием для отмены судебных актов довод ответчика о том, что налогоплательщиком документально не подтверждено применение налоговых вычетов, поскольку в материалах дела имеются договоры с российскими поставщиками, счета-фактуры, свидетельствующие об уплате им в составе стоимости товара НДС, акты выполненных работ, которые были исследованы судом как подтверждающие правомерность применения к вычету сумм налога, уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Представление указанных документов в налоговый орган подтверждается отметкой о получении их для камеральной проверки Инспекцией 20.03.2003 г. на сопроводительном письме Общества (том 2, л.д. 1).

При таких обстоятельствах, следует признать, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении ООО "Оксима" НДС в размере 542 989 руб. за февраль 2003 г. по экспортным операциям.

Ссылка Инспекции на, что налоговый орган не наделен полномочиями по проверке реальности факта экспорта, и принимает решение на основе представленных документов, а в случае их непредставления не вправе вынести решение о возмещении налога, не принимается кассационной инстанцией, поскольку представленные налогоплательщиком документы доказывают фактический экспорт товара.

Кроме того, согласно ст. 88 НК РФ, при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Однако в данном случае Инспекция своим правом не воспользовалась, запрос о представлении дополнительных (недостающих) документов Обществу не направлялся.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства, суд первой и апелляционной инстанции сделал правильный вывод о доказанности истцом факта экспорта и обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов.

Учитывая изложенное, решение суда и постановление суда являются законными и обоснованными, вынесенными на основании всестороннего и полного исследования материалов дела и в соответствии с нормами действующего законодательства. Оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 5 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 29 сентября 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26514/03-99-98 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.03 о приостановлении исполнения решения.