Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2003 г. N КА-А40/9934-03 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС и проценты, указав, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 декабря 2003 г. N КА-А40/9934-03

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2004 г. N КА-А40/9390-04-П

ООО "Ровер Бизнес" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконными бездействия ИМНС РФ N 21 по Юго-Восточному административному округу г. Москвы, решения от 7 августа 2002 г. и об обязании возместить НДС по экспортным поставкам за март и апрель 2002 года с начислением процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2003 г. заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 сентября 2003 г. решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность решения первой инстанции и постановление апелляционной инстанции проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на фактические обстоятельства налогового спора и статьи 171, 172, 176 НК РФ (том 5, л.д. 22-25).

Отзыв не представлен на кассационную жалобу.

Представители сторон и третьего липца в суд кассационной инстанции явились, свои доводы поддержали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, полагает, что оснований для отмены в части признания незаконными решения и бездействия ИМНС РФ N 21 нет по следующим обстоятельствам.

Документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, действовавшего в спорный период, оценены судом применительно к предмету налогового спора. Факт представления документов по экспорту подтверждается. При этом суд оценил спорную налоговую ситуацию применительно к статьям 176 и 169 НК РФ и дал оценку доводам налогового органа относительно оформления документов. При этом суд учел доводы Таможенного органа относительно ошибки в сумме НДС (т. 5, л.д. 33, 17).

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара у российского поставщика. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Заявления от налогового органа в порядке статьи 161 НК РФ о фальсификации доказательств и о недобросовестности налогоплательщика не поступали, также не представлен Инспекцией контррасчет заявленной суммы НДС с документальными обоснованиями.

Суд исследовал документы по факту экспорта применительно к нормам статей 165, 169, 176 НК РФ, в том числе и представленные в суд, что не противоречит налоговому законодательству.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых товаров в налоговые органы предъявляются в обязательном порядке документы, предусмотренные действующим в спорный период законодательством, что и было выполнено налогоплательщиком.

Оснований для отмены в указанной части не установлено.

Что касается процентов по марту и апрелю 2002 года, то суд кассационной инстанции полагает, что указанный вопрос о расчете и возмещении процентов должен быть исследован с учетом доводов Инспекции с исследованием самого расчета. Довод в постановлении апелляционной инстанции о том, что "размер процентов налоговым органом не оспорен" (том 5, л.д. 18) не соответствует материалам дела. Так, в апелляционной жалобе налоговый орган излагает свои доводы со ссылкой на п. 3 ст. 176 НК РФ (том 4, л.д. 140). При новом рассмотрении расчет процентов должен быть исследован с учетом доводов обеих сторон применительно к пункту 4 статьи 176 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19 мая 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 11 сентября 2003 г. по делу N А40-55259/02-76-471 Арбитражного суда г. Москвы в части начисления процентов за март и апрель 2002 года отменить и передать дело в указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

В остальной части решение и постановление Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.