Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2003 г. N КА-А40/9686-03 В соответствии с нормами КоАП РФ нарушением таможенных правил является заявление в таможенной декларации только недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, которые необходимы для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 декабря 2003 г. N КА-А40/9686-03

ООО "Инвесткомптарг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской западной таможни от 19.12.02 по делу об административном правонарушении N 10122000-636/02, которым ООО "Инвесткомптарг" привлечено на основании ч. 2 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) к административной ответственности за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.03 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 11.08.03 решение суда первой инстанции от 11.06.03 отменено. Постановление Московской западной таможни признано незаконным и отменено.

Удовлетворяя требование ООО "Инвесткомптарг" о признании акта таможенного органа незаконным и его отмене, арбитражный суд исходил отсутствия события административного правонарушения.

В кассационной жалобе Московская западная таможня просит отменить постановление, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Ответчик считает необоснованным вывод суда о том, что для применения санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ необходимо кроме факта недостоверного декларирования еще и наличие последствий недостоверного декларирования, таких как занижение таможенных платежей. Московская западная таможня полагает, что объективную сторону нарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ составляет сам факт недостоверного декларирования, в том числе приводящий к искажению таможенной статистики внешнеэкономических отношений.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Инвесткомптарг", возражая против доводов кассационной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Московской западной таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ООО "Инвесткомптарг" возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Постановлением Московской западной таможни от 19.12.03 по делу об административном правонарушении N 10122000-636/02 ООО "Инвесткомптарг" привлечено на основании ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ к административной ответственности за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара, которое привело к неверной классификации товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России.

Отказывая заявителю в признании незаконным и отмене обжалуемого постановление таможенного органа, арбитражный суд исходил из того, что заявителем указаны в таможенной декларации неверные сведения о коде товара и указанные действия составляют объективную сторону правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление ООО "Инвесткомптарг" об отмене постановления таможенного органа, суд апелляционной инстанции указал, что состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, не является формальным, то есть для его установления недостаточно факта недостоверного декларирования, как ошибочно посчитала первая инстанция, но также необходимо и наличие предусмотренных ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ последствий недостоверного декларирования. В связи с отсутствием в материалах дела доказательств возникновения таких последствий суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии события правонарушения.

Действительно, в силу ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ нарушением таможенных правил, влекущем наложение предусмотренных КоАП РФ санкций, является заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования только недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, которые необходимы для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.3 настоящего Кодекса.

В то же время, заявление неверного кода товара, как установил суд апелляционной инстанции, не повлияло на принятие решения о выпуске товаров ООО "Инвесткомптарг", помещении их под избранный таможенный режим или на взимание таможенных платежей.

При указанных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о материальном составе правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и отсутствии предусмотренных этой нормой КоАП РФ оснований привлечения ООО "Инвесткомптарг" к ответственности является правомерным.

Довод кассационной жалобы о том, что недостоверное декларирование, приводящее к искажению таможенной статистики внешнеэкономических отношений, может служить основанием привлечения заявителя к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ необоснован. Недостоверное декларирование, приводящее к искажению таможенной статистики внешнеэкономических отношений, не составляет объективную сторону правонарушения, наказуемого по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2003 г. по делу А40-4021/03-84-48 оставить без изменения, а кассационную жалобу МЗТ без удовлетворения.