Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2003 г. N КА-А40/9639-03 В соответствии с нормами действующего законодательства контроль за полнотой и своевременностью внесения налогов в соответствующий бюджет осуществляется налоговыми органами; ЦБР и кредитные организации не являются органами, уполномоченными признавать обязанность по уплате налогов налогоплательщиками исполненной

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 декабря 2003 г. N КА-А40/9639-03

Открытое акционерное общество "Электрозапсибмонтаж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к КБ "Финвест-банк", Центральному банку Российской Федерации об обязании признать обязанность налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета по платежным поручениям N 514 на сумму 7.979.823 руб. и N 517 на сумму 2.020.177 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Инспекция МНС России по г. Сургуту (далее - Инспекция).

Определением суда от 08.04.2003 Инспекция привлечена в качестве 3-го ответчика.

Решением суда от 02.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2003, в иске отказано со ссылкой на недобросовестность налогоплательщика и невыполнение им обязанности по уплате упомянутых налогов.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель просит судебные акты отменить и принять решение об удовлетворении его требований. Общество ссылается на неправильное применение судом п. 2 ст. 45 НК РФ, просит принять во внимание определение арбитражного суда от 30.09.2003 по делу N А40-8565/003-18 "Б", вынесенному по жалобе Общества на действия конкурсного управляющего КБ "Финвестбанк".

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий КБ "Финвестбанк" просит удовлетворить требования жалобы в связи с исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, включением Инспекции в реестр кредиторов и частичным погашением задолженности перед бюджетом.

В отзывах на кассационную жалобу Банк России просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на то, что Банк России является по настоящему спору ненадлежащим ответчиком, а Инспекция МНС России по г. Сургуту настаивает на прекращении производства по делу в части иска к Инспекции со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.11.01 по делу N А-75-882-А/01, А-75-1839-А/01.

В судебном заседании представитель ОАО "Электрозапсибмонтаж" и конкурсный управляющий КБ "Финвестбанк" поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель Банка России просил оставить обжалованные судебные акты без изменения.

Инспекция извещена в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направила.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей Общества, Банка России и конкурсного управляющего КБ "Финвестбанк", изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Предметом рассмотрения по данному делу явилось требование ОАО "Электрозапсибмонтаж" к КБ "Финвестбанк", Банку России, Инспекции МНС России по г. Сургуту о признании обязанности по уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль перед бюджетом исполненной.

Пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством по налогам и сборам.

Согласно п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный индивидуальный безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В силу ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательством о налогах и сборах регулируются властные отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Контроль за полнотой и своевременностью внесения налогов в соответствующий бюджет осуществляется налоговыми органами (ст.ст. 30-32 НК РФ).

Согласно ст. 4 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" и положений Федерального закона "О банках и банковской деятельности" Банк России и кредитные организации не являются органами, уполномоченными признавать обязанность по уплате налогов налогоплательщиками исполненной.

Таким образом, Банк России и КБ "Финвестбанк" являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, и суд правомерно, с учетом недобросовестности налогоплательщика, отказал в иске.

Что касается вывода суда об отказе в иске применительно к Инспекции МНС России по г. Сургуту, то суд обоснованно принял во внимание обстоятельства, связанные с отказом в признании обязанности ОAO "Электрозапсибмонтаж" по уплате налогов исполненной и установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.11.2001 по делу N А-75-882-А/01, А-75-1839-А/01, и исходил из примененной истцом по настоящему делу формулировки заявленных требований с привлечением к участию в деле в качестве ответчиков иных лиц - Банка России и КБ "Финвест-банк".

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.11.2001 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора по правоотношениям, возникшим между налогоплательщиком и налоговым органом.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд московского округа постановил:

решение от 02.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.2003 по делу N А40-8290/03-47-88 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Электрозапсибмонтаж" - без удовлетворения.