Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2024 г. N 304-ЭС20-7069 (5) по делу N А70-17967/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2024 г. N 304-ЭС20-7069 (5) по делу N А70-17967/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Ташкалова Альберта Мухамедовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2023, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2024 по делу N А70-17967/2017 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Ембаевский" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2023 признаны недействительными действия Ташкалова А.М., применены последствия недействительности сделок.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ташкалов А.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части взыскания с него денежных средств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявленные требования обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для применения последствий недействительности в виде взыскания стоимости имущества.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов