Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2024 г. N 308-ЭС24-8913 по делу N А63-14109/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - Алексеева Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2023 по делу N А63-14109/2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2024 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кименинико Виктора Афанасьевича в Арбитражный суд Ставропольского края обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительным договора от 25.02.2020 купли-продажи недвижимого имущества и оборудования, заключенного между должником и Чубовым Романом Анатольевичем, и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.02.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.
Алексеев А.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из недоказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания сделки недействительной как совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, установив, что сделка по отчуждению недвижимого имущества осуществлена должником при равноценном встречном исполнении, оплата по договору произведена покупателем в полном объеме, финансовая возможность ответчика на приобретение спорных объектов подтверждена, аффилированность ответчика по отношению к должнику не установлена, отсутствуют обстоятельства, указывающие на выход оспариваемой сделки за пределы признаков подозрительной сделки, установленных статьей 61.2 Закона о банкротстве, и оспаривание сделки по общим основаниям.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2024 г. N 308-ЭС24-8913 по делу N А63-14109/2021
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
29.03.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3105/2023
21.02.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-13087/2023
31.01.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3105/2023
24.01.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3105/2023
16.10.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3105/2023
26.01.2023 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-14109/2021