Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2024 г. N 308-ЭС24-7660 по делу N А53-5096/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2024 г. N 308-ЭС24-7660 по делу N А53-5096/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания Юга" (ответчик) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2023 по делу N А53-5096/2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2024 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Россети Юг" к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания Юга" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и неустойки за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону",

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2024, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 309, 310, 329, 330, 421, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика (заказчик) от оплаты оказанных истцом (исполнитель) услуг по передаче электроэнергии и ответственности за просрочку ее оплаты.

Доводы заявителя о наличии оснований для определения объема оказанных услуг расчетным способом с использованием данных за аналогичный период предыдущего года рассматривались судами нижестоящих и мотивированно отклонены ими в пределах своих компетенции, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания Юга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост