Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2024 г. N 308-ЭС24-7067 по делу N А32-59842/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2024 г. N 308-ЭС24-7067 по делу N А32-59842/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Виховского Константина Викторовича (далее - заявитель) на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2024 по делу N А32-59842/2021 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) Чернокожева Виктора Ивановича (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, заявитель обратился с жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2024, производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа, направить вопрос о принятия его жалобы на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе и подтверждая законность такого прекращения, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 42, 150, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что обжалуемый заявителем судебный акт не затрагивает его прав и обязанностей как лица, не вовлеченного в банкротство должника, констатировав отсутствие у него прав на обжалование определения суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Заявитель в жалобе не приводит каких-либо доводов о том, как именно оспариваемые судебные акты нарушают его права и законные интересы.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк